Le nouveau forum des Megapixelliens

Bah mon CPU, il consomme 120W à charge, soit autant que le HDD Et un lecteur optique, ça bouffe que dalle.

Et tu as déjà réussi à reprendre une sync foirée sur mdadm toi ? Si c'est le cas chapeau, moi non

Bon allez, on va arrêter de jouer à qui qu'a la plus grosse

LukeSkyPator wrote:Au temps pour moi, pas le MTBF, la durée de garantie

D'un autre côté... la garantie ne te permet pas de récupérer tes données perdues... juste de remplacer ton disque par un qui marche, en cas de panne.

De toutes façons, ses données importantes, il ne faut pas les avoir en un seul endroit...

S'il y a bien une chose à retenir, tu as bien raison c'est le backup. Mais bon, le risque zéro, ça n'existe pas. Tu peux acheter un disque, le brancher et le voir exploser, défoncer ta barraque, mettre le feu à ton chien, enfin bref, la totale

Niveau garantie, ça ne veut rien dire certes, mais c'est une bonne estimation de ce que le constructeur espère en moyenne voir ses disques tenir sans avoir à payer des réparations à sa charge

LukeSkyPator wrote:Et tu as déjà réussi à reprendre une sync foirée sur mdadm toi ? Si c'est le cas chapeau, moi non

Je crois que j'ai fait involontairement toutes les tortures qu'on pouvait faire à MD
(et les grosses chaleurs qui vont avec )

Bon, les amis ...

Moi aussi mon PC date de Mathusalem ... genre 2006 c'est dire ...

J'ai un peu lu les configs que vous proposez ...

Je me suis donc fait une config personnalisée à la va vite ...

pouvez vous me dire si c'est bien ... pas bien ... a changer ... etc .... (faut savoir que je prendrai chez ce fournisseur car je peux avoir des prix, c'est ceux qui fournissent la boîte ou je travail donc voilà) le hic c'est que je dois prendre dans ce qu'ils proposent et ils n'ont pas toutes les marques ...

si dans la même gamme de prix il y a mieux, je suis preneur, je vous le répète pour moi c'est du chinois

Suite a une demande de prix faite a un fournisseur ...

J'ai reçu la config suivante

MB for Intel LGA2011 Intel DX79TO sata600; USB3; 1394
CPU Intel LGA2011 Core i7 3930K 3.2Ghz 12Mb
Fan CPU Cooler Master Hyper 212 Evo
Memory DDR3 Kingston 8Gb (2x4) KHX1600C9D3X2K2/8GX
SSD 120Gb Intel 520 series
HDD SATA 2Tb Western Digital 64Mb Green
Internal DVD+-R Black Samsung 22x Dual Layer SATA
Case ATX w/o ps Fractal Design R4 Black
PS ATX Fortron Raider 650 80+ Bronze
VGA PCI-E nVidia GeForce GT630 1Gb Fanless Zotac
Case Accessorie Frame 5.25" - 3.5" Ext Black
Front Panel Card read int. black
Finalisation & Test du montage (nouveau PC)
Soft. OS MS Windows 7 Home Prem. 64b Fr. oem
Soft. Office MS Office 2010 Home & Student oem fr.
Installation du Windows + office (nouveau PC)

Un avis ?

Quel prix, Fred, pour cette config ?

Maximor

1450 euros HTVA environ ...

Pas donnée mais bon, je garde les tours environ 5 ans alors ...

Je sais que dans le monde de l'informatique ça fait une fameuse ligne de temps ... Mais bon en tant que utilisateur qui ne chipotera jamais a rien la dedans ... Ça me va ....

Pourquoi pas de l'AMD?

Merci a tous ... Ma config est faite ... Je vais passer commande la semaine prochaine

Les prix de vos configurations (surtout celle de fred) me paraissent quand même un peu élevés non ?

Pourquoi prendre un processeur dont le rapport qualité prix me semble mauvais ? On double voire triple le prix pour même pas 10% de perf en plus...

Idem pour la carte mère... A quoi ça sert de prendre une carte mère permettant de faire évoluer le pc dans le cas de Frigo par exemple ?

SSD ? Oué les programmes se lancent plus rapidement mais ensuite ? pour une application photo dont les fichiers sont stockés sur un disque dur classique, ça apporte vraiment quelque chose ?

Tout simplement parce que ... J'y connais presque rien

Pour la config, je n'ai pas demandé les infos QUE ici ... J'ai eu plusieurs avis ...

Moi c'est le genre de trucs qui me saoule au possible... Mais bon, un PC on y coupe pas ... Surtout avec la photo .... Donc voilà ...

Le pire c'est que la photo en elle même commence a me saouler ... Pour le moment je dois me forcer ... Mais comme je n'ai pas l'ombre de la moindre idée pour une autre passion, ... Ben j'en reste là et je continue ... Ça reviendra peut-être ...

albatar wrote:Pourquoi prendre un processeur dont le rapport qualité prix me semble mauvais ? On double voire triple le prix pour même pas 10% de perf en plus...

Le rapport est un peu exagéré...

La raison c'est que même sur une config de ce type, un soft comme Lightroom ne sera pas aussi rapide que ce que je voudrais...
Et comme c'est censé durer 5 ans, un peu de puissance en plus n'est pas de refus.

Après, on peut se poser la question. Prendre une config à meilleur rapport qualité prix et changer dans 2-3 ans.
Personnellement, ça me saoule de changer de config donc je préfère mettre un peu plus au début et garder longtemps.

J'en suis arrivé à un point où je ne fais quasi plus aucun traitement photo sur mon PC parce que ça me gave vu que ça rame trop.
Je ne veux pas changer de machine pour un truc qui va ramer à moitié...

albatar wrote:Idem pour la carte mère...

Ben déja, une sortie Display Port en plus, ça peut éviter de devoir prendre une carte graphique...
Ensuite, plus de stabilité, meilleure gestion de la conso donc moins de chauffe etc... etc...

Evidemment, le meilleur rapport qualité prix consiste à prendre quasi de l'entrée de gamme.

albatar wrote:SSD ? Oué les programmes se lancent plus rapidement mais ensuite ? pour une application photo dont les fichiers sont stockés sur un disque dur classique, ça apporte vraiment quelque chose ?

Tout dépend de ce qu'on met dessus.
Perso j'y mettrai tous mes documents perso & co (mis à part, bien entendu, photo, musique, et vidéo) ainsi que le cache lightroom et le catalogue.
Normalement, il y a un gain...

Zaphod wrote:Evidemment, le meilleur rapport qualité prix consiste à prendre quasi de l'entrée de gamme

Je n'ai jamais souscrit à ce raisonnement... entrée de gamme, c'est meilleur prix... la qualité, elle est ailleurs...

Pour moi, le meilleur rapport qualité prix, c'est forcément associé à qualité, le prix, c'est le facteur limitant...

C'est pas moi qui paie, c'est mon patron, mais je viens de recevoir mon MBP Retina... c'est une tuerie ce truc... quand je vois que certains trous de balle sur certains forums se permettent de faire la fine gueule sur un outil pareil, et l'écran patati, et le proc patata, et le ssd prout prout... 'tain... c'est dément à tous les étages, jamais vu un truc de ouf pareil...

Même si je l'avais payé moi-même, je n'ai jamais vu un rapport qualité-prix pareil

Zaphod wrote:Après, on peut se poser la question. Prendre une config à meilleur rapport qualité prix et changer dans 2-3 ans.
Personnellement, ça me saoule de changer de config donc je préfère mettre un peu plus au début et garder longtemps.

C'est pas rationel tant au niveau financier qu'au niveau des performances.

Tu prends une tour à 700€ pour 10% (ok peut être 15% loooll) de perf en moins et dans 2 ou 3 ans tu remets les mêmes billes pour 30/40% de perf en plus !!! Sans oublier que tu peux revendre ton ancienne config ou en faire ce que tu veux...

Lesfilmu wrote:

Zaphod wrote:Evidemment, le meilleur rapport qualité prix consiste à prendre quasi de l'entrée de gamme

Je n'ai jamais souscrit à ce raisonnement... entrée de gamme, c'est meilleur prix... la qualité, elle est ailleurs...

Pour moi, le meilleur rapport qualité prix, c'est forcément associé à qualité, le prix, c'est le facteur limitant...

C'est pas moi qui paie, c'est mon patron, mais je viens de recevoir mon MBP Retina... c'est une tuerie ce truc... quand je vois que certains trous de balle sur certains forums se permettent de faire la fine gueule sur un outil pareil, et l'écran patati, et le proc patata, et le ssd prout prout... 'tain... c'est dément à tous les étages, jamais vu un truc de ouf pareil...

Même si je l'avais payé moi-même, je n'ai jamais vu un rapport qualité-prix pareil

[/quote]

Oui mais passé un certain seuil de prix avec les portables, on sent réellement une différence, ce qui n'est pas le cas avec un ordi de bureau

Rien que le clavier et bien entendu, l'écran

albatar wrote:Oui mais passé un certain seuil de prix avec les portables, on sent réellement une différence, ce qui n'est pas le cas avec un ordi de bureau

Un quoi ?

Un de ces tes truc immondes, énormes, avec des fils qui partent de partout, qui bouffent la poussière sous le bureau et te tappent dans les genoux dès que tu t'assoies ?

albatar wrote:Rien que le clavier et bien entendu, l'écran

.. et tout le reste autour

Quelle idée aussi de mettre une tour sous le bureau... C'est pas une secrétaire hein

Non ... Les ordinateurs portable voila bien un truc que je ne supporte pas ...

C'est vraiment pas pratique, plus cher pour les memes perfo, claviers a chier, ecrans tout autant a chier ... Upgrades difficiles pour ceux qui le font ...

LESFILMU... Tu as un bon patron .... Moi aussi pas besoin d'en dire plus ...

Pour la config, oui je pourrais en prendre une moins cher avec pas bcp de perfs en moins ... Oui soit ... Mais comme dit ... J'y toucherai pas pendant 6 ans ou peu ....

Par contre j'ai toujours un soucis de choix de carte graphique ... Une 10 bit / couleur c'est mieux de ce que j'ai eu comme info d'un autre pote ..' A voir ...

En même temps lesfilmu n'est pas non plus en train de faire son commercial, il dit juste une vérité qui pourrait bien servir à beaucoup, au bout d'un moment, si ça marche, c'est largement suffisant.
On ne pas évidemment pas revenir sur les problèmes (ou non) du travail sur un ordi portable, c'est juste la même chose qu'en photo, il ne me semble pas qu'on ait tous un 5D3 ou un 1Dx, et pourtant on fait tous de la photos. Hors de question pour moi de jouer avec un appareil argentique alors que certains vont jusqu'à en réparer pour s'amuser avec. En informatique c'est pareil, certains vont vouloir choisir le meilleur pour chaque élément composant un ordi, alors que d'autres se satisfont d'une bécane suffisamment performante par rapport à leur attente.

J'ai pourtant failli me faire avoir avec ce topic. J'avais décidé de justement passer sur de la machine configurée de manière professionnelle (choisir un type de modèle avec une config testée et éprouvée (exemple chez Dell, Sony, HP, Apple)), déjà pour ma machine actuelle, je voulais le faire, mais finalement j'avais fait ma propre config, qui n'était finalement pas optimale non plus, et donc avec ce topic, j'ai failli replonger, repartir dans des lectures interminables, des benchmark que je compare aux tests sur mire dans le monde de la photo, des tests... pour en fait ne vouloir simplement qu'une machine qui marche mieux que mon C2D actuel, du coup je vais bien partir sur le Dell cité plus haut, et je pourrais me remettre à travailler correctement, c'est tout

Oui hein ....

On se laisse vite prendre au jeu ...

Dans tous les cas de figure, j'aurai une machine bien plus rapide que mon actuelle ... Et comme elle durera ... Et bien ... Je vais prendre cette config là ... Ou a peu pres ... Je vais peut etre faire un peu chuter son prix ... A voir

Ouais, Fred, tu dois trouver équivalent pour certainement moins cher..
Et il est clair que le Dell XPS8500 est intéressant... pour l'usage que certains peuvent en avoir...
Du coup, il commence à m'intéresser aussi...

Maximor

albatar wrote:Tu prends une tour à 700€ pour 10% (ok peut être 15% loooll) de perf en moins et dans 2 ou 3 ans tu remets les mêmes billes pour 30/40% de perf en plus !!! Sans oublier que tu peux revendre ton ancienne config ou en faire ce que tu veux...

Honnêtement je pense que la différence en perf sera supérieure à 10%.
Tu mets quoi dans ta tour à 700€ ?

Sans oublier le confort (bruit).
Dans ma config prévue, j'ai plus de surplus d'euros pour le silence que pour la performance.

albatar wrote:Oui mais passé un certain seuil de prix avec les portables, on sent réellement une différence, ce qui n'est pas le cas avec un ordi de bureau
Rien que le clavier et bien entendu, l'écran

D'un autre côté chez moi je ne vais pas bosser mes photos sur un écran de portable.

Je ne vois pas l'intérêt de prendre un portable pour un truc qui ne quittera pas mon bureau.
Un portable, j'en ai déja un (macbook air), j'ai même aussi un netbook et un ipad...
Chacun a son utilité (enfin, disons son usage, utilité est un peu exagéré).

Sinon ma tour est sous mon bureau mais pas devant mes genoux... suffit de le mettre sur le côté.

Hellbor wrote:En même temps lesfilmu n'est pas non plus en train de faire son commercial, il dit juste une vérité qui pourrait bien servir à beaucoup, au bout d'un moment, si ça marche, c'est largement suffisant.

Ca dépend, mon PC actuel marche très bien... même après plus de 5 ans.
Mais au bout d'un moment, on veut aussi gagner en confort d'utilisation et que tout tourne plus rapidement.

Il ne s'agit pas de marcher ou pas, mais de marcher mieux ou moins bien.

Hellbor wrote:En informatique c'est pareil, certains vont vouloir choisir le meilleur pour chaque élément composant un ordi, alors que d'autres se satisfont d'une bécane suffisamment performante par rapport à leur attente.

Oui c'est clair, d'autant qu'on peut trouver des configs d'usine tout à fait potables.
Même si ça manque de constructeurs sérieux, et que généralement l'installation windows est à refaire.
(les constructeurs de PC font trop de configs différentes par an... et ne prennent pas le temps de faire des install correctes. Généralement, y'a aussi plein de softs inutiles en version d'essai).

Hellbor wrote:J'ai pourtant failli me faire avoir avec ce topic. J'avais décidé de justement passer sur de la machine configurée de manière professionnelle (choisir un type de modèle avec une config testée et éprouvée (exemple chez Dell, Sony, HP, Apple)), déjà pour ma machine actuelle, je voulais le faire, mais finalement j'avais fait ma propre config, qui n'était finalement pas optimale non plus, et donc avec ce topic, j'ai failli replonger, repartir dans des lectures interminables, des benchmark que je compare aux tests sur mire dans le monde de la photo, des tests...

Moi tu vois, je m'étais dit justement que ma config actuelle serait ma dernière assemblée par moi même... et là je replonge.
Cette fois-ci, je la ferai monter et tester avant, par contre.

Fred, je suis d'accord avec toi sur les écrans des portables, c'est à chier, c'est clairement (avec la batterie) le point où ils font le plus d'économies, et sauf à tapper dans le très haut de gamme, ya rien de sérieux.

Même les MacBookPro, tout en étant "un peu au-dessus de la mélée" sur ce critère, çà ne vaut pas une dalle d'ordi de bureau.

... ceçi étant dit, ne regarde pas le Retina. C'est juste un autre monde... les 12 mpixs de mon vieux D300 prennent un coup de jeune côté définition, c'est juste du délire. OK, ce n'est "que" du 15 pouces, mais un ptich si petit (j'ai plus de def sur le 15" que sur les 27" de mon IMac)n c'est juste "un autre monde".

Les écrans HD (de génération retina) vont révolutionner la pratique de la photo, au moins autant que les progrès faits sur les capteurs...

Dernier point : mon patron, en me proposant ce type d'ordi, il fait 2 calculs : même si le prix d'achat est bien plus haut que les PC, le prix de revient pour l'informatique interne sur la durée du contrat (24 mois) est de 25% inférieur (taux de panne, couts de support sans aucune comparaison et décote bien plus faible -les PC sont jetés en fin de leasing, les mac sont revendus d'occase). Il est gentil avec moi, parceque c'est un outil extraordinaire, mais aussi avec le directeur financier, car il fait des économies... bin ouais...

Bon, sinon, pour revenir au sujet, je faisais aussi mes confs, avec tous les avantages et les inconvénients que vous décrivez... puis un jour j'ai trouvé que je jeux n'en valait plus la chandelle, parceque si on attend plus de 2 ans pour faire l'ugrade, on a souvent plein de soucis de compatibilité, support des drivers, etc. Du coup, j'ai arrêté et quitte à dire "je prend sur étagère", bin je suis allé au bout di raisonnement, j'ai switché. Et depuis, je me pose une seule question : pourquoi avoir attendu si longtemps ?

Je sais pas c'est quoi les retina ? Si c'est les ecrans des ipad ...c'est vrai que c'est top ...