Un trépied Manfrotto. Lequel ? MAJ 28/04 ACHETÉ

[Ju bil]

Je suis très content du 190XProb, la tête bascule marche bien, en macro c'est vraiment chouette, et c'est largement assez stable pour le blad, ou une tête pano.

Wompat à un modèle plus ou moins équivalent chez Benro, la fabrication est très propre, et la bascule de la tête est encore plus polyvalente, et en plus il est livré avec un sac de transport.

Ju bil

[inextenza]

Ahhhhh mais ca y est, j'ai pigé! Il va nous refaire le coup du PC, z'allez voir: on aura beau lui dire qu'il y a plus performant pour moins cher, à la 12 eme page du topic, il va nous avouer qu'il a un penchant vicéral pour l'autre marque de Bogen, Gitzo, et, à la 17 eme page, il va nous avouer qu'il a sattelisé son budget, et qu'il s'est offert un splendide traveler

[Sylvie68]

ouais, mais Fabrice il mange pas, alors il peut se l'offrir, "lui" !

[inextenza]

Vi, c'est vrai, il a du stock à consommer

[Fylt]

Je ne mange pas mais qu´est ce que je grossis j´ai la malchance d´avoir un métabolisme qui ne brûle pas les graisses

Non non, Inxt. cette fois-ci j´ai les idées à peu près claires ... ce fil ne devrait normalement pas dépasser les 250 posts (on est déjà à 30, mine de rien)

Bon, pour en revenir à nos moutons, je crois que je vais me prendre ce 190XPROB. Il n´est pas cher et convient très bien à mes besoins (un D300 et mon 300 qui font 2,5 kg ensembles). Je ne suis qu´un pauvre étudiant ; pas la thune pour un trépied carbone

Encore merci pour vos avis ... en tout cas cette section matériel divers m´aura beaucoup servi ... surtout pour l´ordinateur

[inextenza]

http://photoaddict.fr/trepieds-monopode ... apets.html

http://photoaddict.fr/trepieds-monopode ... um-m8.html

http://photoaddict.fr/trepieds-monopode ... um-m8.html
(ÇA c'est flexible et léger!)

Sinon, dans la gamme classique, il y a un carbone à 190€




--
Franck, qui n'aime pas se ballader avec >3kg de trépied/rotule

[Fylt]

Je regarderai si l´on trouve ces Benro en Espagne ... je n´en avais jamais entendu parlé avant

[stef231]

Ouais moi aussi je sens que c'est encore parti pour une séquence girouette.

On va expédier ça au plus vite : t'as déjà un Mac, tu auras un Manfrotto.

Voilà, c'est plié

[Ju bil]

J'aurai plutôt dit Gitzo pour aller avec le mac, c'est quand même plus snob qu'un Manfrotto

Ju bil

[Fylt]

Dommage qu´ils ne font pas des trépieds Apple ... ou même des trépieds Nikon

Je crois que je vais prendre le Manfrotto 190XPROB

[albatar]

Moi j'ai le 055XPRO ça change des trépieds de merde de carrouf .Pour rien au monde je le changerais .Certes,lourd mais il ne bouge pas avec le vent comme certain en carbone

Tout dépend de l'ensemble objo/boitier que tu montes dessus Et au pire, tu accroches ton sac.

Maintenant, il y a une chose que tu ne prends pas en compte. Ce sont les vibration. Le carbone absorbe beaucoup mieux les vibrations

[inextenza]

pour peu qu'on ne s'inquiete pas du poids (et c'est le cas de Fylt et sa future enclume) les meilleurs trépieds, tant en rigidité, solidité, et filtration des vibrations, sons les trépieds... en bois.
Et de très loin.
On n'a rien inventé qui soit mieux que cette fibre végétale.
Son seul et unique inconvénient, c'est le poids
Le carbone filtre plus mal les vibration que mon trépied léger en alu, par contre, le mien manque cruellement de stabilité du coup

[Ju bil]

Moi j'ai le 055XPRO ça change des trépieds de merde de carrouf .Pour rien au monde je le changerais .Certes,lourd mais il ne bouge pas avec le vent comme certain en carbone

Tout dépend de l'ensemble objo/boitier que tu montes dessus Et au pire, tu accroches ton sac.

Maintenant, il y a une chose que tu ne prends pas en compte. Ce sont les vibration. Le carbone absorbe beaucoup mieux les vibrations

Pas sur de comprendre, tu parle de quelle vibration en fait? Parce que le carbone c'est précisement bien rigide et élastique et ça amortit assez peu.

Ceci dit, un bon trépied c'est stable qu'il soit en alu ou en carbone. Et perso je vois des avantages aux 2 matériaux.
Le poid pour le carbone sans conteste est un avantage important, quand on le trimbale surtout loin. Quand on transporte déjà 10kg de matos photo, on prend pas 3kg de pied pour le plaisir...

J'ai une préférence pour l'alu, parce que je commence à connaitre les matériaux composites, et leur durée de vie en milieu hostile... Ça vieillis moyennement -ça n'aime pas les UV- (sur une échelle de 10 à 20ans, je pense long terme là c'est clair). Alors ça ne va pas tomber en poussière bien sur, mais les propriétés changent avec le temps et pour la fibre comme pour la résine c'est pas du meilleur effet.

D'une certaine manière c'est fragile -ça n'aime pas non plus les chocs latéraux- un tube carbone ça déteste que tu te ramasse dessus, faut faire assez gaffe. Au mieux tu érafle et tu prend des échardes, au pire les tubes éclates, c'est à peu près aussi vicelard que du verre, mais en pire... L'alu, ça vit mieux ce genre de choses.

Après comme le dit inext, un beau tripate en bois pour une grosse chambre 20x25 dans le même métal, c'est pas tip top pour la haute montagne, mais ça a carrément de la gueule! hihi!

Ju bil qui bouffe trop de composite, hihi!

[albatar]

Moi j'ai le 055XPRO ça change des trépieds de merde de carrouf .Pour rien au monde je le changerais .Certes,lourd mais il ne bouge pas avec le vent comme certain en carbone

Tout dépend de l'ensemble objo/boitier que tu montes dessus Et au pire, tu accroches ton sac.

Maintenant, il y a une chose que tu ne prends pas en compte. Ce sont les vibration. Le carbone absorbe beaucoup mieux les vibrations

Pas sur de comprendre, tu parle de quelle vibration en fait? Parce que le carbone c'est précisement bien rigide et élastique et ça amortit assez peu.

Ben du miroir

[Ju bil]

Je n'ai jamais eu de souci avec les vibrations du miroir que ce soit avec un reflex ou avec le blad (qui en a un gros pourtant). Sur ce coup là, je ne vois pas trop ce que le carbone apporterai de plus.

Le seul cas ou je suis emmerdé c'est avec mon télescope, mais c'est un montage zarbi, et ce n'est pas le trépied en bois qui bouge, mais la monture du téléscope qui elle est vraiment très très limite.

Ju bil

[albatar]

Je n'ai jamais eu de souci avec les vibrations du miroir que ce soit avec un reflex ou avec le blad (qui en a un gros pourtant). Sur ce coup là, je ne vois pas trop ce que le carbone apporterai de plus.

Le seul cas ou je suis emmerdé c'est avec mon télescope, mais c'est un montage zarbi, et ce n'est pas le trépied en bois qui bouge, mais la monture du téléscope qui elle est vraiment très très limite.

Ju bil

C'est pas par ce que tu n'a jamais eu de soucis, qu'il n'y a pas de différence.

Tu ne vois peut être pas ce que celà peut apporter comme tu ne vois pas ce que la rafale ou l'af peut apporter pour la pratique photographique des autres. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas.

Les trépieds carbone absorbent mieux les vibrations (ou résonnances qui est peut être le terme le plus approprié) que les trépieds en alu.

En tout cas, perso je l'ai constaté (c'est pas une histoire de "je ne vois pas trop ceci ou celà") et le phénomène s'amplifie lorsqu'on utilise la rafale. Et l'impact de ses vibrations/résonnance est d'autant plus fort que la focale est longue

[Ju bil]

Je n'ai jamais eu de souci avec les vibrations du miroir que ce soit avec un reflex ou avec le blad (qui en a un gros pourtant). Sur ce coup là, je ne vois pas trop ce que le carbone apporterai de plus.

Le seul cas ou je suis emmerdé c'est avec mon télescope, mais c'est un montage zarbi, et ce n'est pas le trépied en bois qui bouge, mais la monture du téléscope qui elle est vraiment très très limite.

Ju bil

C'est pas par ce que tu n'a jamais eu de soucis, qu'il n'y a pas de différence.

Tu ne vois peut être pas ce que celà peut apporter comme tu ne vois pas ce que la rafale ou l'af peut apporter pour la pratique photographique des autres. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas.

Les trépieds carbone absorbent mieux les vibrations (ou résonnances qui est peut être le terme le plus approprié) que les trépieds en alu.

En tout cas, perso je l'ai constaté (c'est pas une histoire de "je ne vois pas trop ceci ou celà") et le phénomène s'amplifie lorsqu'on utilise la rafale. Et l'impact de ses vibrations/résonnance est d'autant plus fort que la focale est longue

Tu me dit que ça amortis plus les vibrations de manière sensible, tant mieux pour toi puisque ça t'arrange. Mais ce n'était pas vraiment la que se plaçait mon interrogation. Le "je ne vois pas" ne se basait pas sur ma pratique photo du tout. Je me posait la question d'un point de vue technique : en quoi le carbone pourrait mieux amortir les vibrations que l'alu.
Me basant sur les propriétés des matériaux et pas du tout sur ma pratique photo. En fait qu'un meilleur amortissement soit un plus je le conçois très bien. Je me m'interrogeais juste sur la raison techno pour laquelle le carbone qui est un matériaux très élastique et réactif au vibration et pas du tout amortisseur apporterai un plus sur ce point.

En vélo par exemple tu te rend très nettement compte de la différence. Un velo alu c'est moins nerveux mais plus confortable qu'un carbone qui lui est plus vif sous la pédale, mais t'informe en temps réel dés que tu roule sur une aile de mouche.

Ju bil

[albatar]

ah ok.

Là ça dépasse mes compétence

Je me limite à constater et c'est déjà beaucoup

[inextenza]

Disons, Albatar, que en pose longue, c'est vexant de foirer une photo parce que une voiture est passée pas loin, et, sur certains sols, un piéton suffit

Ju Bil, chui d'accord avec toi mais j'veux pas vieillir

[Fylt]

Disons, Albatar, que en pose longue, c'est vexant de foirer une photo parce que une voiture est passée pas loin, et, sur certains sols, un piéton suffit

Ju Bil, chui d'accord avec toi mais j'veux pas vieillir

Au pire tu te vieuschockiseras

J´vais les faire mes 250 posts

[inextenza]

2500 posts, tu veux dire

[Lesfilmu]

Je me posait la question d'un point de vue technique : en quoi le carbone pourrait mieux amortir les vibrations que l'alu.
Me basant sur les propriétés des matériaux et pas du tout sur ma pratique photo.
[...]
En vélo par exemple tu te rend très nettement compte de la différence. Un velo alu c'est moins nerveux mais plus confortable qu'un carbone qui lui est plus vif sous la pédale, mais t'informe en temps réel dés que tu roule sur une aile de mouche

Je vais avancer une explication, si tu me permet de l'adresser à toi (et si la case est déchochée )

Il se trouve qu'ayant pratiqué le tir à l'arc à un bon niveau, je connais assez bien les réactions des matériaux utilisés, le bois, l'alu, le carbone et même le carbone/alu (un fut en alu recouvert d'une couche de carbone).

Albatar parle d'amortir les vibrations, ton exemple avec le vélo parle de rigidité. Ce ne sont pas les même caractéristiques mécaniques

Dans un cas, les vibrations se propagent dans le désordre, et disons "de travers" dans le tube. Dans le cas du vélo, la pression est longitudinale.

L'alu est un matériaux léger, car plein d'air. Mais ses molécules sont rondes. Donc il y a plein d'espace entre, entrainant une plus grande souplesse du matériaux en lui-même. Le seul moyen d'améliorer ses capacités mécaniques, c'est de jouer sur l'épaisseur (plus lourd) ou la section (plus gros).

Le carbonne tel qu'il est utilisé pour les tubes, c'est molécule très anguleuse, agrégée en fil et tressé. C'est "encore plus" plein d'air, donc encore plus léger, mais la fibre est bien plus longue donc c'est beaucoup plus rigide.

Par ailleurs, on peut le tresser dans tous les sens, longitudinal ou croisé. Croisé c'est encore plus rigide, mais beaucoup plus cher.

Dans le vélo, on lutte contre le poids et on cherche la rigidité (car elle permet de mieux "passer" la puissance de pédalage au sol) le carbone a un bien meilleur rapport quantité de matière/rigidité que l'alu, donc c'est plus raide et plus léger. C'est plus fragile aussi...

Pour les pieds photos, ceux que j'ai pu voir sont tressés croisés. Autrement dit, une molécule anguleuse + des fibres tressés = une bien meilleure capacité à encaisser -donc amortir- les micro-vibrations et de toute façon, une meilleure rigidité longitudinale.

Sur une flèche filmée au ralenti, à capacité d'encaissement de la puissance de l'arc égale (on parle de spine en archerie) la flèche alu se déforme beaucoup et reste en torsion (droite/gauche/droite) bien plus longtemps, parfois presque tout le vol... la flèche carbone, avec le même spine, elle est redressée entre le premier et le deuxième tiers de la course, une carbone/alu encore plus tôt (on cumule les avantage des 2 matériaux, section plus grosse grace à l'alu rigidité grâce au carbone). Plus la flèche est droite tôt, plus le tir est précis...

Voilà... j'espère que ce n'est pas trop "genre il se la ramène", mais il ne fait absolument aucun doute que le carbone tressé amorti bien mieux les micro-vibration que l'alu, ni que la rigidité du tube est très nettement supérieure à section égale. Si tu as l'occasion, amuse-toi à faire une pichenette sur un pied alu et carbone, tu t'en rendra compte tout seul

Maintenant, la stabilité d'un pied photo, c'est aussi une question de gravité, donc de poids... et là l'alu garde la main

[inextenza]

Merci pour ces précisions, Lesfilmu
Faudrait tester tout ça
Notons au passage que les Manfrotto carbone ont la réputation d'être très fragiles (n'encaissent pas les chocs non longitudinaux)

[Fylt]

2500 posts, tu veux dire

Je parlais des 250 post pour ce seul fil

C´est clair que pour les 2500, ça va vite arriver ... je vais enfin retrouver mes 5 étoiles bleues de l´ancien forum

[Lesfilmu]

Notons au passage que les Manfrotto carbone ont la réputation d'être très fragiles (n'encaissent pas les chocs non longitudinaux)

J'en sais rien pour les manfrotto, mais ce qui est certain, c'est que le carbone encaisse très mal les chocs latéraux, c'est son plus gros point faible. Là où l'alu se tord, éventuellement "marque" le carbone se fend.

Pour contrer ce point faible, ya qu'une seul solution : tresser très croisé, voir tisser comme du tissu, un coup au-dessus un coup en dessous etc. Par contre, plus le tissage est complexe, plus il est solide et plus il est cher (et ça montre très vite). Il est possible que Manfrotto soit un peu "chicken" sur la qualité du tissage

.. j'en sais rien, j'ai pas creusé la question