Le nouveau forum des Megapixelliens

Tout à fait. Il servent à maintenir la rectitude du peigne, qui sans ça risque de se déformer.

Ju bil

(faudrait l'épingler, ce topic )

Bon, voilà, grâce à ctophe, j'ai pu chopper le dernier écran HP L2445 à vil prix

Donc, en attendant que je livre mon Packard Bell 24" à son nouveau propriétaire, j'ai les 2 écrans actuellement branchés sur mon PC … 3840x1200 le bureau, sur 1 mètre 20, ça devrait suffire

Présentation:
- Le Packard-Bell Maestro 240W ancienne génération (le nouveau est à fuir, dalle moins bonne et résolution en baisse) est une dalle TN 24" avec 3 (!) entrées vidéo, 2 VGA et 1 DVI
Il a 2 HP de 2W chacun
Il est réglable en inclinaison, et a un très élégant pied en alu, sur lequel on peut ranger proprement un clavier.

- Le Hewlett Packard L2445, également arrêté (mais on le trouve encore facilement sur le net, neuf) est un IPS 24"
Il a 2 ports USB à gauche et 2 à l'arrière, à coté des 2 entrées vidéo DVI et VGA
Il est réglable en inclinaison, hauteur, et pivote, sur un pied en plastique, qui fait plateau vide poche. Mais il prend du coup beaucoup de place en profondeur, car il cogne contre le mur. L'écran est donc plus près des yeux, ce qui n'est pas agréable avec une telle dimension.

Les deux écrans ont une résolution native de 1920x1200.


Donc, niveau design, victoire par K-O du Packard Bell, y compris sur la présentation du cadre de dalle. L'absence de reglage en hauteur ne m'a jamais gêné.


Le plus important, maintenant, l'affichage.
Les 2 technos ont leur point faible
- le TN a un angle de vue plus fermé
- l'IPS a des noirs moins profonds

Pour le Packard Bell: que je sois dans mon fauteuil, ou vautré dans mon canapé, désaxé dans un angle par rapport à l'écran. Pour faire virer les couleurs, il faut vraiment que je sois très bas… et… là, l'IPS lui aussi, vire!
L'homogénéité est également très comparable.

Donc, désolé pour vos préjugés, mais je suis dans l'incapacité de départager les 2 technos sur ce point là. Alors, soit je suis tombé sur un très bon numéro avec le Packard Bell, soit ce qu'on lit souvent, y compris ici, n'a pas été écrit en comparant 2 dalles de même génération.

Par contre, oui, c'est vrai, en mettant cette fenêtre a cheval entre les 2 écrans, on voit que le noir de l'IPS est comme voilé, le TN a un noir bien plus propre, plus contrasté.

Pour les couleurs, là, les 2 écrans sont décalés: vers le rouge pour le Packard Bell, et vers le vert pour le HP. Une rapide calibration avec la Huey pro, et il n'y a plus d'écart de couleur.
En mettant une photo affichée dans LR, les couleurs claquent un peu plus sur le HP, l'écran sature davantage les couleurs.
Note: l'un est branché en DVI, l'autre, en VGA via un «switch KVM» (un boitier qui permet de brancher 2 ou plus PC sur le même écran/clavier/souris), donc, l'image manque un peu de netteté, quand on fait la comparaison, Mais j'ai inversé les 2 écrans, pour confirmer mes impressions.


Conclusion: je suis un peu déçu. L'IPS a pour lui un espace colorimétrique visiblement plus étendu, les couleurs sont davantage saturées, mais c'est le seul réel gain par rapport à un TN deux fois moins cher.
Donc, je vous conseille d'opter pour une dalle TN de qualité et d'une bonne sonde (la Eye One 2) pour le même prix qu'un IPS. Vraiment, et objectivement

En même temps, peut-on juger une techno juste en ayant eu entre les mains un seul moniteur ?
Comme pour toute techno, les résultats peuvent variés en fonction de la mise en oeuvre. Il y a des bons et des mauvais TN. Il doit en être de même pour l'IPS
Pour le niveau des noirs, je suis étonné quand même car il m'a semblé lire un peu partout que les TN étaient forcément les moins bons... N'ayant pas d'IPS mais un S-PVA (supérieur largement au TN), je ne peux que te croire.
Ton écran est un S-IPS ou un H-IPS ? Cela fait une différence justement au niveau des noirs.

Là, j'ai un gros doute, car je ne trouve pas 2 fois la même infos… j'ai même lu que le HP serait en fait un TN 

Pour l'IPS, sisi, j'ai lu plusieurs fois que c'est la faiblesse de cette techno face aux 2 autres. S-PVA, c'est la rolls

Les fiches techniques confirment mes constatations sur le contraste: http://www.lcd-compare.com/index.php?ac ... PL2445W=on

OK, j'ai compris… chez HP, le 2445 est un TN et le 2475 est un S-IPS.
Donc, je remplace un TN par un TN moins contrasté
VDM :(

La bourde !


Au niveau des TN il y en a des corrects (soyons honnêtes ; à l'image du HP L2045W, un 20" TN 1680x1050 pixels qui je pense n'est plus en vente mais propose un affichage très homogène... pour du TN !)

Mais quand même dès qu'on tape les grandes dalles (22" ou plus) bonjour les angles de vision et la non uniformité !!!

Perso j'utilise un LG L-245WP-BN (attention au "BN", pas vous faire avoir !), dalle Premium MVA en 1980x1200, superbe écran mais qu'on ne trouve plus apparemment (c'est celui que j'utilise pour la photo).

Et un autre LG, le L-2600HP-BF, un 26" également en 1980x1200 mais à dalle S-IPS wide gamut ; ceci dit, le 26" est un poil grand je trouve, à résolution égale je préfère largement le 24".

Calibration OBLIGATOIRE pour le 26", tellement les couleurs claquent de la mort qui tue dans les rouges et les verts (sinon vous risquez de bronzer si vous restez trop longtemps devant - bah oui, les dalles wide gamut, ça sature un max...)


En tout cas attention aux références chez LG, évitez les modèles "PF" qui sont à dalles TN...

oui, boulette vraiment énervante: un seul chiffre de différence, les écrans ayant le meme design

Mais bon, honnêtement, je ne suis pas gené pas les angles de vue, alors que, en ce moment, j'ai une barre de 1m20 d'écrans sur mon bureau