Question G2, le vrai pas la Canon!

[Ju bil]

Bonjour V dragon, si tu passe, ou tout autre utilisateur de G2, mais je ne pense pas qu'il y en ai beaucoup ici.

Depuis que j'ai retapé le petit Foca, le télémétrique me travaille pour certaines choses. Si je concrétise ce sera de toutes façon un boitier à objectif interchangeables, une priorité ouverture, et un viseur décent.
J'ai quelques pistes intéressantes, mais il y a un OVNI dans tout ça : le fameux Contax. Les optiques qui se montent dessus sont superlatives, et comparé à ce qui se monte sur une monture leica M c'est presque cadeau. C'est beau, bien fabriqué, mais j'ai du mal à percevoir les limites, et les atouts de ce système un peu à par, du coup j'ai plein de question, un peu en désordre...

L'AF est debrayable, mais est ce bien utilisable en manuel? Y a il un vrai télémètre, ou un dispositif d'assistance à la MAP manuelle?
Les objectifs disposent ils d'un vernier pour ajuster l'hyperfocale par exemple?
L'AF d’ailleurs, il est vraiment lymphatique, ou faut pas déconner, c'est quand même parfaitement utilisable si on a pas une F1 qui arrive en face? (on lit un peu de tout à ce sujet).

La mesure, est elle paramétrable de manière commode? Genre si on fait la mise au point et que l'on décentre son cadrage, la mesure est elle obligatoirement mémorisée sur le point AF, ou on peu ne pas verrouiller la mesure en même temps que le point?

Je ne suis pas non plus certain d'avoir bien compris le fonctionnement du viseur, le grossissement change quand on change d'objectif, ou c'est un collimateur qui change? D'ailleur le viseur il est colimaté ou pas, en cadrant plus large que l'objectif, comme sur beaucoup de télémétrique?

Je sais que c'est un peu en vrac, mais ça sort comme ça vient.

Par avance Merci.

Ju bil

[remi_fr]

Pour avoir utilisé un peu un G1 (donc le même, mais avec un AF moins performant), je peux te dire que le grossissement et la parallaxe changent avec l'objectif et la distance de mise au point. Ce n'est pas un collimateur qui se déplace dans le viseur et on ne voit que la zone effectivement photographiée. En fonction de la distance de mise au point, des lames viennent masquer dans le viseur les parties qui ne seront pas captées du fait de la parallaxe.
Le viseur est assez sympa avec pas mal d'informations affichées, comme la distance de mise au point, mais je trouve qu'il n'a pas le charme de celui d'un Leica M, qui est tout de même beaucoup plus confortable, large et permet de voir se qui se passe autour de la scène. C'est un très bon viseur de compact, mais je n'ai pas eu le coup de foudre (et je ne l'ai pas acheté à cause de ça, au final).

La mise au point manuelle n'est pas trop agréable à utiliser car il n'y a pas de bague sur l'objectif ni de collimateur dans le viseur. De mémoire, il me semble que l'on doit utiliser une bague sur le dessus du boitier. En ce sens, ce n'est pas un télémétrique manuel comme le Leica M. L'autofocus utilise un télémètre, mais si tu ne le sais pas, rien ne le distingue d'un AF de compact (si ce n'est sa précision, certes).

Sinon, c'est un très bel objet, avec une finition exceptionnelle qui fait plus "japonais haut de gamme" que germanique.

[vdragon76]

Bon, pour répondre à tes questions:

La mise au point manuelle est un pur foutage de gueule, c'est inemployable. Donc, Mais l'hyperfocal est utilisable... à co,ndition de scotcher le bouton de mise au point qui est "en roue libre". Par contre, une mise au point manuelle précise... c'est du rêve!

C'est bien le viseur qui change et s'agapte à l'objectif:de fait, il n'y a pazs de débordement autour du cadre de visée, comme sur les Leica M. Perso ça ne me dérange pas (c'est même très agréable), d'autant que je suis capable de viser en gardant les 2 yeux ouverts si il faut: c'est juste une question de concentration. Un petit bemol: dans le cas du 28, le champ de l'image est plus grans que la visée. Mais ce n'est pas un gros souci non plus.
Il y a tout à fait moyen de locker la mise au point ( bouton de déclenchement à mi-course) ou la mise au point et l'exposition (Bouton "sous le pouce" sur le dos). Pas de souci pour ce système, c'est sympa.
L'AF n'est pas comparable à un boitier type EOS, un peu bruyant et plus lent, mais ce n'est pas pénalisant dans les très grande majorité des cas.

De mon expérience, c'est un boitier avec quelques lacune, mais très très agréable à utiliser: compact, motorisé et rapide (6 im sec), beau (c'est une question de goût, certes) et très agréable en main (et au toucher, ce qu'on oublie souvent de préciser: la matière est ... sensuelle? ).
Un très agréable compagnon de route et de voyage, plus compact que le M. Et bien sur, l'auto-focus et le motor drive en plus, plus le viseur adaptable à chaque objectif, sauf le 16mm qui a un viseur de griffe.

C'est une machine luxueuse, agréable et efficace. Mais rien n'est parfait.

V.

[Ju bil]

Merci pour ces infos, c'est le genre d'info que je cherche. Donc on oublie le manuel l'hyperfocale est jouable, et l'AF est loin d'être mauvais.

Remi : D'ailleurs c'est un boitier japonais, non? les optiques sont allemandes, mais il me semble que le boitier (que je trouve très beau personnellement) est japonais.

V : viser les 2 yeux ouverts, j'y arrive aussi, mais visant du gauche, mon droit n'est que de peu d'utilité . Le seul boitier avec le quel je vise les 2 yeux ouverts ; c'est mon istD, avec mon grip main gauche, qui me le permet.

Comme je suis plus attiré par un télémétrique à priorité ouverture, les boitiers sont assez cher et les très beaux objos en monture M sont carréments pas donnés. Le G2 qui était à son époque plutôt prohibitif, devient assez attrayant.

Ju bil

[vdragon76]

On s'entend sur le "manuel": je parle de mise au point distance.
Il va de soi que l'exposition, elle, peut être entièrement paramétrée à la main.

Oui, je ne regrette pas mes G2 (j'en ai deux). Concernant les optiques, je dirais qu'elles brillent plus par leur "matière" (les nuances transmises dans les gris par exemple sont inimitables, comme toutes les optiques allemandes) que par leur piqué: les optiques Canon, qui donnent des images tracées au cordeau mais sèches sont plus "nettes". Et plus froides.
Mais en ce qui concerne la matière, le volume et la délicatesse des tons, les Carl Zeiss sont inégalables.
Je qualifierais les objectifs japonais de "techniques" et les objectifs allemands d' "artistiques".

Ceci dit, point de vue piqué, c'est loin d'être des culs de bouteille, on s'entend. Mais c'est surprenant de voir que les valeurs développées par les ingénieurs de chez Zeiss s'attachent plus au rendu qu'à la technique pure.

V.