Compact à objectifs interchangeables SONY

[Zaphod]

Ce genre d'appareil pourrait me plaire... évidemment on perd le plaisir du cadrage optique, mais la qualité photo devrait être très bonne pour un encombrement réduit.

Je suis prêt à perdre le cadrage optique pour de la qualité et de la maniabilité

Oui moi aussi... parce que de toutes façons, sinon ça n'est techniquement pas faisable.

En revanche, pas de quoi abandonner définitivement le reflex classique, du moins pas pour l'instant.

Et avoir deux systèmes... c'est un coup à regretter à chaque fois de ne pas avoir pris le bon (et ça multiplie les couts).

Évidemment, ce ne serait pas en remplacement du D700 qui resterait mon matériel principal. Ce serait juste pour des balades. Je l´ai vu de près en vitrine avec son 16mm et ça tient dans une poche

Une grosse poche alors
Enfin clairement dans l'idéal j'en voudrais un... pas forcément celui là (j'aime tellement peu le rendu compact sony que j'ai peur avec ce type d'appareil de cette marque).

[Fylt]

Enfin clairement dans l'idéal j'en voudrais un... pas forcément celui là (j'aime tellement peu le rendu compact sony que j'ai peur avec ce type d'appareil de cette marque).

Le capteur est un capteur de reflex (APS-C) ; pas un capteur rikiki de compact. Donc la qualité est réellement celle d´un reflex

[Zaphod]

Oui je sais, mais c'est surtout le traitement d'image Sony que je n'aime pas sur les compacts... comparé aux compacts canon, qui avec des capteurs de même taille, ont un traitement vraiment plus à mon gout (ça reste du compact).
Donc... j'ai juste un très mauvais a priori sur Sony sur tout ce qui touche à la photo...

C'est probablement totalement non mérité pour cette gamme d'appareil (qui doit plus tenir du reflex que du compact, niveau traitement image... d'un autre côté je ne connais pas les reflex Sony).

En tous cas, c'est plus tentant que le micro 4/3, car format 3:2, et ratio moins grand...

[Fylt]

Les photos issues des reflex Sony ne déméritent pas, je trouve. Et le firmware embarqué devrait être celui des reflex. Et tu peux toujours shooter en RAW et retraiter tes images ensuite. Moi il me botte, en tout cas ; et j´attends les retours des premiers utilisateurs avec impatience

[albatar]

C'est effectivement tentant comme système mais en y réflechissant bien, le plaisir de shooter sera-t-il le même qu'avec un reflex ?

Sans oublier la stabilité. Cadrer à bout de bras

Et comme il a été dit, quid du sysème af ?

En ce qui concerne l'encombrement, c'est quand même autre chose un compact !!! A quand un canon style powershot s90 avec un capteur aps-c ? Ca, ça serait un vrai complément à nos réflex

[Fylt]

C'est effectivement tentant comme système mais en y réflechissant bien, le plaisir de shooter sera-t-il le même qu'avec un reflex ?

Sans oublier la stabilité. Cadrer à bout de bras

Et comme il a été dit, quid du sysème af ?

En ce qui concerne l'encombrement, c'est quand même autre chose un compact !!! A quand un canon style powershot s90 avec un capteur aps-c ? Ca, ça serait un vrai complément à nos réflex

D´accord avec toi, ça ne peut pas remplacer un reflex

Pour moi, ce sont 2 produits différents et l´usage que j´en ferais serait aussi très différent : le reflex pour tout ce qui est sortie photo avec sujets bien déterminés à l´avance (je pars pour faire de la photo) ; le NEX pour les ballades et au petit bonheur la chance (je pars en rando ou en promenade et si un sujet me fait flasher, je le prends)

Pour ce qui est d´un bon compact (S90, LX3 ou G11) sur lequel on mettrait un gros capteur, à la vitesse où va la technologie, on en est peut-être pas si loin

[wompat]

C'est effectivement tentant comme système mais en y réflechissant bien, le plaisir de shooter sera-t-il le même qu'avec un reflex ?

Sans oublier la stabilité. Cadrer à bout de bras

En même temps, avec un 16mm, faudrait vraiment en vouloir pour avoir du flou de bougé

Perso, ça me tenterait grave aussi... Mais outre le problème financier, je ne saurais pas vraiment me décider pour une seule focale fixe... 16mm pour moi, ce serai bien trop large, plutôt un eq. 40-50mm ; question de goût
Et leur zoom ne me tenterait absolument pas

@+

[Fylt]

C'est effectivement tentant comme système mais en y réflechissant bien, le plaisir de shooter sera-t-il le même qu'avec un reflex ?

Sans oublier la stabilité. Cadrer à bout de bras

En même temps, avec un 16mm, faudrait vraiment en vouloir pour avoir du flou de bougé

Perso, ça me tenterait grave aussi... Mais outre le problème financier, je ne saurais pas vraiment me décider pour une seule focale fixe... 16mm pour moi, ce serai bien trop large, plutôt un eq. 40-50mm ; question de goût
Et leur zoom ne me tenterait absolument pas

@+

D´accord avec toi, un petit pancake 45 ou 50 serait très sympa comme focale à tout faire

[Zaphod]

Le problème dans leur truc, ce sont les objos qui sont assez vite très gros, dès qu'on part en zoom.

Comment on faisait dans les compacts argentiques pour avoir des objos si petits, malgré un zoom ?

[wompat]

En même temps, perso, je préfererais dans tout les cas 2 pancakes lumineux à un zoom même petit mais à ouverture 5,6

[olivier3191]

J'avoue que moi aussi, un NEX-5 + pancake 16mm me tenterait bien en complément du reflex.

En attendant, on peut trouver :

- des infos et des tests de ces boîtiers sur ce site (dans le menu, choisir "Matériel", puis "Boîtiers Sony" et "NEX-3" ou "NEX-5"),
- des infos et des retours d'utilisation de ces boîtiers dans la section "NEX" de ce forum.

Bonne lecture.

[Fylt]

En même temps, perso, je préfererais dans tout les cas 2 pancakes lumineux à un zoom même petit mais à ouverture 5,6

Moi aussi

2 pancake : le 16 livré avec l´apn et un 50. Tout ça tiendrait dans 2 poches de jean (peut-être pas les jean "moule-bites", j´en convient )

Merci pour le lien, olivier3191

[albatar]

En même temps, avec un 16mm, faudrait vraiment en vouloir pour avoir du flou de bougé

Ben il suffirait d'être à une vitesse inférieur à 1/15s theoriquement ou à 1/20s dans la pratique (car aps-c). Evidemment, ces valeurs dépendent des capacités de chacun mais ça donne une idée. A celà s'ajoute le fait qu'on ne peut pas caler l'appareil avec son arcade pour une bonne stabilité puisqu'on tient l'appareil à bout de bras...

Donc tout dépend de ton type de photo et des conditions.

Quant à la montée en iso, étant habitué au 5d2, je pense que je serai amené à me limiter en montée en iso et je serai de ce fait plus rapidement proche de la limite du flou de bougé par rapport à MES habitudes de prise de vue (peu de limière + filtres).



Sinon, il me faurdrait un 16, 24 (pour un équivalent 35mm) et un 55mm.

[Ju bil]

...
Comment on faisait dans les compacts argentiques pour avoir des objos si petits, malgré un zoom ?

On faisait pas, ou alors très mal...
Sur les compacts a zooms réellement compacts, l'ouverture était pitoyable, la qualité mauvaise au de la du 10x15 (si le 10x15 lui même était correct)...
Les compacts argentiques compacts et qualitatifs avaient des focales fixes (généralement vers 35 à 50mm). Il y a peut être des exceptions, mais je ne les connais pas.

Et avec la définition actuelle des capteurs et la manie de regarder ses images en crop 100% sur l'ordinateur cette médiocrité ne passerai plus.

Ju bil

[Zaphod]

Ceci dit une photo de compact numérique à 100% c'est tout moche aussi...
Mais bon, c'est clair que je vois les photos que je faisais avec mon compact argentique... c'était même pas de ce niveau.

Même en 10x15 c'était faiblard.
(ceci dit même les photos faites avec le reflex de l'époque font faiblard aussi... je pense que le développement était de basse qualité - ainsi que l'objo du kit)

[Fylt]

Vous parlez de compact mais c´est bel et bien d´une qualité reflex (sans la visée) dont il s´agit, avec le NEX ... certes la péloche était la même en compact qu´en reflex, seul les objos changeaient. Là, avec le numérique, tant le capteur que les objos entrent en compte dans la qualité d´image. Et les objos fixes du NEX sont plus proches de nos reflex que ceux des compact d´aujourd´hui et d´hier (lisez les liens qu´a mis olivier3191)

Et en terme d´encombrement, on pourrait presque le comparer avec un Leica M

[Ju bil]

Vous parlez de compact mais c´est bel et bien d´une qualité reflex (sans la visée) dont il s´agit, avec le NEX ... certes la péloche était la même en compact qu´en reflex, seul les objos changeaient. Là, avec le numérique, tant le capteur que les objos entrent en compte dans la qualité d´image. Et les objos fixes du NEX sont plus proches de nos reflex que ceux des compact d´aujourd´hui et d´hier (lisez les liens qu´a mis olivier3191)

Et en terme d´encombrement, on pourrait presque le comparer avec un Leica M

Pas sur de bien comprendre ce que tu essaie de dire Fylt ???

Les Objos dédié à ce système sont de conception à "tirage court" et, en particulier pour les grands angles, mais grosso modo jusqu'au courts télés, ça change considérablement les formulations optiques à un point qui les rend incompatible avec un système reflex (lentilles très proches du capteur, pas de place pour un miroir).
Donc du point de vue optique, on est plus proche d'une formulation typé compact/télémetrique (tirage court) que reflex.

NB : En terme d'encombrement ce boitier est beaucoup plus petit qu'un M, et les optiques pour celles que j'ai pu avoir en main sont comparable.

NB2 : J'ai beau ne pas être un grand fan de la visée télémétrique, un M c'est quand même beaucoup plus excitant

Ju bil

[Fylt]

Vous parlez de compact mais c´est bel et bien d´une qualité reflex (sans la visée) dont il s´agit, avec le NEX ... certes la péloche était la même en compact qu´en reflex, seul les objos changeaient. Là, avec le numérique, tant le capteur que les objos entrent en compte dans la qualité d´image. Et les objos fixes du NEX sont plus proches de nos reflex que ceux des compact d´aujourd´hui et d´hier (lisez les liens qu´a mis olivier3191)

Et en terme d´encombrement, on pourrait presque le comparer avec un Leica M

Pas sur de bien comprendre ce que tu essaie de dire Fylt ???

Les Objos dédié à ce système sont de conception à "tirage court" et, en particulier pour les grands angles, mais grosso modo jusqu'au courts télés, ça change considérablement les formulations optiques à un point qui les rend incompatible avec un système reflex (lentilles très proches du capteur, pas de place pour un miroir).
Donc du point de vue optique, on est plus proche d'une formulation typé compact/télémetrique (tirage court) que reflex.

Simplement que la qualité d´image de cet apn hybride est celle d´un reflex numérique. Ce n´est effectivement pas fait pour du sport ou de l´animalier mais pour ça j´ai mon D700. C´est vraiment pour de la ballade (j´avais d´ailleurs déjà expliqué

: En terme d'encombrement ce boitier est beaucoup plus petit qu'un M, et les optiques pour celles que j'ai pu avoir en main sont comparable.

Encore mieux

: J'ai beau ne pas être un grand fan de la visée télémétrique, un M c'est quand même beaucoup plus excitant

C´est parce que c´est mythique ... c´est comme pour les Harleys (mais moi je préfère une japonaise, là aussi )

@+

[Ju bil]

Simplement que la qualité d´image de cet apn hybride est celle d´un reflex numérique. Ce n´est effectivement pas fait pour du sport ou de l´animalier mais pour ça j´ai mon D700. C´est vraiment pour de la ballade (j´avais d´ailleurs déjà expliqué
...

Oki, capito. On ne disait pas le contraire.

: J'ai beau ne pas être un grand fan de la visée télémétrique, un M c'est quand même beaucoup plus excitant

C´est parce que c´est mythique ... c´est comme pour les Harleys (mais moi je préfère une japonaise, là aussi )
@+

Mais là non. Pour pas mal de raisons je suis très sensible à la beauté du point de vue technique des objets que j'utilise, en particuliers quand ils sont mécaniques. Et de ce point de vue, un Leica M c'est simplement beau. Libre à toi d'appeler ça une légende

En moto je préfère les Japonaises. Harley j'en ai démonté un peu, je connais la légende, non merci, je garde mon missile en plastique.

Ju bil

[Dil]

le capteur 15 MP des nex a l'air assez bluffant, au moins aussi bon que celui qui était dans les pentax Kx et nikon D90 / D300 la référence des APSC
par contre les tests de l'objo de kit 18-55 montrent qu'il est vraiment mou du genou... même le pancake 16mm déçoit
après ils annoncent des nouvelles galettes plus attrayantes...

[daddylulu]

Question bête qui me turlupine depuis longtemps :

Quel est l'intêret de ce type d'appareils ?
A mon sens on perds le côté pratique du compact car on s'emcombre avec les optiques amovibles sans avoir la qualité reflex.
Après, dire que le constructeur se positionne sur un segment tarifaire, je ne vois que ça...mais même dans ce cas la je trouve ça limité et pousse à la consommation plutôt qu'autre chose.

[Lesfilmu]

C'est pas parceque untel ou intel ne se retrouve pas dans ce type de produit que personne n'y arrivera... "pas la qualité du reflex", admettons (quoique ça reste à prouver), mais qui poue s'en rendre compte ? (comprendre "qui a le regard suffisamet aiguisé pour faire la diff ?").

Très souvent, je pose le question à mon entourage, affichant une ou plusieurs photos à l'écran, sans dire quoi sort de quoi... c'est très instructif, essaie

[Coq]

Très souvent, je pose le question à mon entourage, affichant une ou plusieurs photos à l'écran, sans dire quoi sort de quoi... c'est très instructif, essaie

Au cours de l'expo photo d'un ami j'ai pu confirmer de mes yeux, sans qu'il m'en aie parlé avant, que sur papier entre une photo pleine résolution d'un D700 ou D200, une photo recadrée de ces appareils et une photo d'un appareil compact la différence est visible pour qui s'arrête un peu devant. Les écarts dans la finesse des images était assez importants

Cependant les appareils Sony dont on parle ici ont la qualité d'image (pas forcément de construction) d'une réflex puisqu'ils en ont le capteur. Si les optiques suivent ça permet d'avoir sur soi un appareil assez compact pour être emmené dans sa poche tout en étant assuré que le résultat sera cohérent avec les photos prises dans d'autres conditions avec un réflex.

Sauf si on a un 24×36 Mais quand je pense qu'il y a quelques années avec les films 135 tous les appareils compacts était en 24×36 et que maintenant ils disent que c'est impossible, je tique. Certes un capteur n'est pas un film, mais si Leica a pu créé un M9 les autres peuvent créer un compact plein format.

Bref…

[daddylulu]

Je me suis mal exprimé, par qualité j'entends surtout : vitesse au démarrage, vitesse de mise au point, vitesse de declenchement et rafale, et enfin le fait que dans les deux cas on trimbale du matos pour un confort d'utilisation qui est nettement different.

J'ai un vieux C4000Z et quand les gens voient mes photos ils sont étonnées de voir mon appareil, par contre quand ils voient mon appareil avant les photos personne ne demande à voir les photos. Je vois donc très bien ce que tu veux dire ^^

[Zaphod]

Oui enfin des photos de compact le plus souvent ça a un style (colorimétrie, rendu) quand même assez particulier.
Il y a des exceptions... mais perso j'en chie grave à chaque fois que je veux intégrer une photo de compact à autre chose... même quand la photo est bien, le rendu n'est pas au niveau, je trouve.