35 mm F2 vs 35 mm F1.4

Le forum pour discuter des appareils réflex numériques ou argentiques et de leurs objectifs.
Message
Author
ChrisInTheMoon
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 2507
Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27

35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#1 Post by ChrisInTheMoon » Tue 22 Sep 2009, 19:47

J'aime bien le rendu de mon 50 mm F1.8 avec le 5D en raw. Mais je suis parfois un peu trop long.
Je voulais savoir si ces 35 mm ont le même rendu que le 50 mm. De même le prix est dans un rapport de 5 je crois entre le F2 et F1.4. Qq a pu juger de la différence de comportement et d'image.

Qq pourrait me les faire tester ?

Merci d'avance les gars, dames et demoiselles


ps : si qq a essayé le nouveau 24 mm de canon, je veux bien un retour.

BigB
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1375
Joined: Sat 14 Mar 2009, 10:42

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#2 Post by BigB » Tue 22 Sep 2009, 19:53

Le 35mm f1,4 ? Ben c'est un L qui en a sous le pied, mais 5 fois meilleur que le simple (et tres bon) 35f2 , je pense qu'il en est loin ....

c'est comme d'hab, laconstruction et surtout l'ouverture se paie tres tres cher, exponentiellement meme par rapport au bénéfice apporté (sauf dans des cas tres tres rares des besoins )
Genre un 200f2 est une tuerie par rapport au 200mm f2,8 grace a ce diaph dediference ... et 1/200s ou 1/100 s en concert c'est important ...dans la vraievie de photographe qui fait un peu de tout, la difference de prix est bien exagerée ;)

jipeg
Membre
Membre
Posts: 157
Joined: Thu 19 Mar 2009, 22:57
Location: Mâcon

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#3 Post by jipeg » Tue 22 Sep 2009, 20:26

Je confirme. :mrgreen:
Full Frame et gros blancs

ChrisInTheMoon
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 2507
Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#4 Post by ChrisInTheMoon » Tue 22 Sep 2009, 20:29

Merci Bigb
jipeg wrote:Je confirme. :mrgreen:
l'ensemble ?
tu as des photos avec l'un des 35 mm ?
qq a un site avec test ?

ChrisInTheMoon
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 2507
Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#5 Post by ChrisInTheMoon » Tue 22 Sep 2009, 21:36

Test 35 mm F2 avec canon 5D Mark II sur photozone, ils disent que le bokeh est pas toujours top sur cette version ... même si l'image a l'air recyclé des anciens tests avec capteur 8 mp

Qq a des tests ou des photos persos ?

albatar
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1560
Joined: Tue 17 Mar 2009, 01:56
Location: PARIS/ILE DE FRANCE
Contact:

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#6 Post by albatar » Tue 22 Sep 2009, 21:48

En fait on retrouve le même "défaut" au niveau du bokeh qu'avec le 50/1.8. C'est à dire que des points lumineux peuvent former des pentagones lorsque l'on ferme le diaph. C'est à cause de la constructions des diaphragmes qui ne contient que 5 lamelles.

Les 50/1.2 et 35/1.4 en contiennent 9 il me semble.

Mais même avec 9 lamelles, on peut se retrouver avec des formes géométriques de 9 côtés comme sur cette photo réalisée avec le sigma 150/2.8 qui contient pourtant 9 lamelles...

Note toutefois, qu'à pleine ouverture, le phénomène n'apparait pas puisque le diaph est rond. En fait plus tu fermera et plus ça sera visible.
mon site web

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin

ChrisInTheMoon
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 2507
Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#7 Post by ChrisInTheMoon » Tue 22 Sep 2009, 22:04

pour moi les ronds en places des pentagones ne justifient pas l'investissement ... surtout que ta photo est belle
je suppose que lorsqu'on a 1000 euros, c'est rarement dans un 35 mm que le photographe amateur va investir ...

sinon j'ai trouvé ce test sur http://www.naturepixel.com/canon_ef_35m ... _mark2.htm

albatar
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1560
Joined: Tue 17 Mar 2009, 01:56
Location: PARIS/ILE DE FRANCE
Contact:

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#8 Post by albatar » Tue 22 Sep 2009, 22:19

ChrisInTheMoon wrote:pour moi les ronds en places des pentagones ne justifient pas l'investissement ...
En aucun cas tu as des ronds à la place des pentagones.

Même avec neuf lamelles, tu auras des formes geométriques à la place des rond si tu n'est pas à pleine ouverture ;) Sur un 35/1.4, tu auras 9 cotés et sur le 35/2, tu auras 5 coté (sauf à pleine ouverture).

Donc au niveau du rendu, il faut reconnaitre que 9 coté, c'est plus joli que 5. Mais 5 c'est pas dégeu non plus.
mon site web

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin

ChrisInTheMoon
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 2507
Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#9 Post by ChrisInTheMoon » Tue 22 Sep 2009, 22:27

Mais euh ... je vais pas acheter un F1.4 pour être à F-trophaut
ta photo est très jolie rond ou pas

ibraz
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 711
Joined: Wed 27 May 2009, 21:59
Location: Québec

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#10 Post by ibraz » Wed 23 Sep 2009, 02:49

La différence entre le F2 et le 1.4 peut se justifier si tu travailles dans des coins vraiment sombres sans trop pouvoir monter en iso, sinon, franchement bof...

Ce n'est pas parcequ'un objectif est luxueux/cher/a une ouverture de taré que c'est un objectif piqué et au rendu agréable...
Il n'y a pas moyen de monter un biogon sur un eos?

jipeg
Membre
Membre
Posts: 157
Joined: Thu 19 Mar 2009, 22:57
Location: Mâcon

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#11 Post by jipeg » Wed 23 Sep 2009, 13:02

ibraz wrote: Ce n'est pas parcequ'un objectif est luxueux/cher/a une ouverture de taré que c'est un objectif piqué et au rendu agréable...
Oui, c'est bien connu, tous les objectifs L sont des grosses daubes :mrgreen:
Full Frame et gros blancs

Fynchi
Membre
Membre
Posts: 116
Joined: Wed 15 Apr 2009, 08:14

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#12 Post by Fynchi » Wed 23 Sep 2009, 15:10

La serie L est un avantage majeur pour les personnes travaillant sur le terrain (poussiere, humidite, chocs, etc... ). Apres, c'est toujours un choix perso, en fonction des besoins en lumiere, profondeur de champ, qualite d'image, argent a disposition, etc...

Sylvie68
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 897
Joined: Tue 17 Mar 2009, 21:24

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#13 Post by Sylvie68 » Wed 23 Sep 2009, 19:12

il y a peut-être aussi l'af où il y a une vraie différence (je dis peut-être une bêtise, l'un doit être usm et pas l'autre, ou bien ?). Max, c'était pas ton 35mm f/2 qui avait des fois du mal en basse lumière (et qui ramait un peu ?). De mémoire, hein, peut-être me trompe-je ...

;)

(bon, et j'ai regardé comme ça les photos, et je trouve qu'il a un rendu très "croustillant" celui de la série L ... je ne sais pas si l'autre a le même rendu, m'étonnerait tout de même, ceux qui l'ont pourrons nous confirmer ou pas ;) )
------ Un poisson-chat dans l'océan, c'est un requin dans ma baignoire :D -----
------ Un nouveau petit lien ;-) -----

BigB
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1375
Joined: Sat 14 Mar 2009, 10:42

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#14 Post by BigB » Wed 23 Sep 2009, 19:25


vdragon76
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 929
Joined: Tue 12 May 2009, 00:22
Contact:

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#15 Post by vdragon76 » Wed 23 Sep 2009, 19:33

Bon, pas de miracle.
J'ai le 35mm 2.0: c'est un objectif tout à fait charmant, qui fait d'excellentes images, bonne netteté, bon contraste... mais le L 1.4 est tout de mêmeun sérieux cran plus haut et mon prochain achat (a part plein d'autres daubes comme un 5dmk2, un 200 2.0 et un 16-35 2.8... qui sont à mon programme mais pas dans celui de mon banquier dans les jours qui viennent).

Il y a tout de même d'autres imperatifs (et d'autres intérêts majeurs) dans la vie après tout... :P

Ceci dit, ce 35mm 2.0 avec toutes ses qualités est tout de même un peu lent (non, ce n'est pas un usm) et surtout bruyant.
Le 35mm etant par définition un objectif qu'on a tendance à utiliser pour de la photo "sur le vif" de personnagesqui sont sensés ne pas se rendre compte qu'on les photographie. Et là, le bruit, ça ne le fait pas vraiment.
Dans le cadre de cette utilisation, un diaph de plus est tout de même un plus aussi.

Donc, oui je suis content de mon 35 2.0 un peu cheap... mais l'infidelité optique n'est pas loin!

V.
Mieux vaut passer pour un con auprès de quelques uns en se taisant plutôt que de démontrer à tout le monde qu'on en est un en l'ouvrant.

ChrisInTheMoon
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 2507
Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#16 Post by ChrisInTheMoon » Wed 23 Sep 2009, 21:49

ibraz wrote:La différence entre le F2 et le 1.4 peut se justifier si tu travailles dans des coins vraiment sombres sans trop pouvoir monter en iso, sinon, franchement bof...
à vrai dire je ne pense pas vraiment utiliser le F1,4 à F1,4 ... pas souvent en tout cas
jipeg wrote:
ibraz wrote: Ce n'est pas parcequ'un objectif est luxueux/cher/a une ouverture de taré que c'est un objectif piqué et au rendu agréable...
Oui, c'est bien connu, tous les objectifs L sont des grosses daubes :mrgreen:
c'est sans doute pour ça que tu les a toutes jipeg ... tu aimes la daube mais en cuisine je pense ...
Sylvie68 wrote:il y a peut-être aussi l'af où il y a une vraie différence (je dis peut-être une bêtise, l'un doit être usm et pas l'autre, ou bien ?). Max, c'était pas ton 35mm f/2 qui avait des fois du mal en basse lumière (et qui ramait un peu ?). De mémoire, hein, peut-être me trompe-je ...
Moi le 50 mm F1.8 a vraiment du mal en basse lumière sur le 40D mais sur le 5D c'est tip top. Sur le 5D c'est pas le même AF central il parait.
Le F1.4 avec le 5D à l'air terrible http://pliki.optyczne.pl/can35_fot9.jpg
vdragon76 wrote: Ceci dit, ce 35mm 2.0 avec toutes ses qualités est tout de même un peu lent (non, ce n'est pas un usm) et surtout bruyant.
Le 35mm etant par définition un objectif qu'on a tendance à utiliser pour de la photo "sur le vif" de personnagesqui sont sensés ne pas se rendre compte qu'on les photographie. Et là, le bruit, ça ne le fait pas vraiment.
Dans le cadre de cette utilisation, un diaph de plus est tout de même un plus aussi.

Donc, oui je suis content de mon 35 2.0 un peu cheap... mais l'infidelité optique n'est pas loin!

V.
c'est bien dans ce cadre que je veux l'utiliser ... merci pour ces infos vdragon.
vdragon76 wrote:.. mais le L 1.4 est tout de mêmeun sérieux cran plus haut et mon prochain achat (a part plein d'autres daubes comme un 5dmk2, un 200 2.0 et un 16-35 2.8... qui sont à mon programme mais pas dans celui de mon banquier dans les jours qui viennent).

V.
j'avoue avoir du mal à comprendre l'intérêt pour un objectif comme le 16-35 vu ce que j'en ai vu ou lu (pas grand chose à vrai dire mais quand même) ... à part que c'est un avion comme dit Bigb

BigB
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1375
Joined: Sat 14 Mar 2009, 10:42

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#17 Post by BigB » Thu 24 Sep 2009, 08:23

Attention, le 16-35 est une merveille, dans sa version II mais franchement 600-800€ trop cher pour moi ;)

C'est l'objectif le plus rapide du monde (amha) la phase demi course n'est pas necessaire, donc c'est un parfait outil pour photo-reportage surtout de pres !

Fynchi
Membre
Membre
Posts: 116
Joined: Wed 15 Apr 2009, 08:14

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#18 Post by Fynchi » Thu 24 Sep 2009, 17:22

ChrisInTheMoon wrote:j'avoue avoir du mal à comprendre l'intérêt pour un objectif comme le 16-35 vu ce que j'en ai vu ou lu (pas grand chose à vrai dire mais quand même) ... à part que c'est un avion comme dit Bigb
Donc peut-etre qu'il faut que tu regardes vraiment ce qu'il vaut .... ;-)
Je le possede, j'en suis ravi. Superbe qualite d'image, tres bonne finition. Je l'aime bien sur mon full frame (photojournalisme, photo de rue, etc... ) mais il est egalement excellent sur un 1D ou APS-C (24mm-50mm avec cette qualite...)

ChrisInTheMoon
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 2507
Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#19 Post by ChrisInTheMoon » Thu 24 Sep 2009, 18:34

Fynchi wrote:
ChrisInTheMoon wrote:j'avoue avoir du mal à comprendre l'intérêt pour un objectif comme le 16-35 vu ce que j'en ai vu ou lu (pas grand chose à vrai dire mais quand même) ... à part que c'est un avion comme dit Bigb
Donc peut-etre qu'il faut que tu regardes vraiment ce qu'il vaut .... ;-)
Je le possede, j'en suis ravi. Superbe qualite d'image, tres bonne finition. Je l'aime bien sur mon full frame (photojournalisme, photo de rue, etc... ) mais il est egalement excellent sur un 1D ou APS-C (24mm-50mm avec cette qualite...)

vin dieu ... tout le monde a le 16-35 mais personne pour le 35 F1,4
perso je pensais que le zoom "vignettait" et déformait un max à 16 mm


Pour vdragon

C'est sur que sur ce genre de photo il vaut mieux la version silencieuse 35 F1.4 sur 5D
et même un peu de matière sur celle ci à condition de regarder plein format 35 F1.4 sur 5D
Pour Sylvie
Même s'il est moins croustillant en photo comment tu trouves cette photo 35 F2 sur 400D


Après avoir regarder pas mal de photo sur pixel-peeper il en ressort que la plupart ont du mal à gérer la très courte PDC ... difficile de juger alors

ChrisInTheMoon
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 2507
Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#20 Post by ChrisInTheMoon » Fri 25 Sep 2009, 22:53

donc
1) canon 35 F2 + canon 50 F1.4 + canon 85 F1.8
ou
2) canon 35 L F1.4
ou
3) plus cher prendre le canon 24 L F1,4 II ce qui ferait un 38,5 sur aps-c, au lieu du canon 35 F1.4 L => ça me servirait bien sur FF et aps-c
ou
4) Reste la possibilité de passer "raisonnablement juste au" canon 24-70 L F2.8 => 24 ET 35 à F2.8 ...


avec les choix 2,3, ou 4 je peux peut-être me débarrasser du canon 24-105 L IS...

BigB
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1375
Joined: Sat 14 Mar 2009, 10:42

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#21 Post by BigB » Fri 25 Sep 2009, 22:57

premier choix me parait le plus homogene et le plus raisonnable ...

ensuite on peut aussi prendre 35f1,4 + 85f1,2 + 135f2 , et la purée , n'importe quel keum qui te vois avec il sait que t'en as une plus grosse ...

moi je m'en fous, je prends un K10 + 50mm f1,7 manuel, et je suis le roi du petrole ... pour le prix d'un 85f1,8

ChrisInTheMoon
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 2507
Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#22 Post by ChrisInTheMoon » Fri 25 Sep 2009, 23:10

BigB wrote: moi je m'en fous, je prends un K10 + 50mm f1,7 manuel, et je suis le roi du petrole ... pour le prix d'un 85f1,8
tu aurais pas écrit qq part que tu serais intéressé un jour par le 50 F1.0 (ou F1.2 je sais plus ) :mrgreen:

BigB
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1375
Joined: Sat 14 Mar 2009, 10:42

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#23 Post by BigB » Sat 26 Sep 2009, 00:03

ChrisInTheMoon wrote:
BigB wrote: moi je m'en fous, je prends un K10 + 50mm f1,7 manuel, et je suis le roi du petrole ... pour le prix d'un 85f1,8
tu aurais pas écrit qq part que tu serais intéressé un jour par le 50 F1.0 (ou F1.2 je sais plus ) :mrgreen:
si si , le f1 ...

pour deux raisons :
- C'est de la pure classe d'avoir un truc comme ca ...

- J'adore son rendu ...meme si c'est pas le piqué ;)

ChrisInTheMoon
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 2507
Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#24 Post by ChrisInTheMoon » Sat 26 Sep 2009, 07:55

ouais incroyable je lis et je me souviens de ce que je lis ...
tu as un exemple de ce rendu particulier :think: ... tu as ouvert ma curiosité ...

ça se revend combien un 24-105, 800 euros ?

à la knack y a un vendeur qui veut bien me le commander le 35 contre un acompte de 20 % et s'il ne me plait pas il me rembourse l'acompte ... je crois surtout que comme il est passionné de photo il aimerait bien l'avoir sous la main (surtout le 24 de chez canon) :mrgreen:
bref je reste sur mon idée de les tester au préalable ... mais personne qui les possède dans le coin :cry:

Claire
Membre
Membre
Posts: 130
Joined: Mon 23 Mar 2009, 22:26

Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4

#25 Post by Claire » Mon 28 Sep 2009, 22:44

J'ai moi aussi pas mal louché sur le 35mm 1.4 parce que je trouve aussi mon 50/1.8 un peu long et un peu lent en basse lumière... Le 35/1.4 a l'air d'être exceptionnel, et une optique ouverte à 1.4, le soir ça te permet de prendre des ambiances vraiment intéressantes, surtout lorsque l'optique est piquée à PO comme le L.
Mais c'est vraiment trop cher.

Le 35/2 est vraiment d'une conception trop vieille pour que je me résolve à l'acheter. Un AF lent en intérieur le soir je trouve ça pénalisant, j'ai déjà un peu de mal parfois avec le 50/1.8 alors bof.

Pour ma part je ne revendrais pas le 24-105 pour un 35mm. Le 24-105 est vraiment un compagnon idéal en voyage, renoncer à sa polyvalence pour un angle de vue un peu plus ouvert que le 50mm, je ne suis pas sûre que ce soit un bon calcul (pour moi en tout cas).

Du coup j'ai renoncé à acheter un 35mm. Mais il paraît que Samyang va sortir un 35/1.2 en monture Canon Q1 2010... Leur 85/1.4 a plutôt bonne presse, si le 35mm est pas trop mal je l'achèterai peut être juste pour m'amuser.

Post Reply