Le nouveau forum des Megapixelliens

Bonjour, je vous propose d'indiquer ici le temps de conservation de vos tirages en fonction de
- L'imprimante et son type d'encre (colorants/pigments)
- Le papier utilisé
- Les conditions d'exposition

Par exemple, pour moi:

- HP photosmart C8100, encres HP vivera 343 à colorants
- HP premium et advanced photo (brillant)
- à l'air libre, pièce très peu éclairée

Résultat: 6 mois (teinte jaunâtre prononcée) - 4 mois dans une pièce normalement éclairée

TRÈS LOIN DES RÉSULTATS ESCOMPTÉS !!! même si les 20 à 50 ans sont donnés pour des photos sous verre!

Rien ne vaut un tirage classique, pour ma part, sur une machine Noritsu à sublimation thermique, au bout de 6 mois dans une pièce ça virait vers le magenta...

si tu veux de beaux tirages qui durent, tu dpois essayer de trouver un labo qui fonctionne encore avec les anciennes machines, ils se ont de plus en plus rares, mais ça vaut vraiment le coup...

Même la sublimation thermique? Quelles nouvelles machines?
Sinon, je comptais sur une belle imprimante super calibrée qui me donnerait des "tirages" super fidèles ...
Personne pour me convaincre que j'ai tort sur le problème de durée de vie? Encres pigmentaires? Personne ayant ça?

Les marketteux nous disent que (... mouef, quoi ...) que les encres à pigments + gloss (Epson) permettent une excellente tenue dans le temps. Du cliché. Parce que le portefeuille, lui, il se délave vite avec tout ça

ben oui mais on dit bien ... sous verre ... ou sous (lamina ?)

à l'air libre ça se dégrade vite ...

pour moi

Canon IP 4600
Encres (colorant je pense ... j'en sais rien ...)
Sous verre (tout le temps)

Pour le moment RAS ... (mais il n'y a pas longtemps que je les ai mises au mur ... je surveillerai ... )

MAIS là ou je fais mes tirages

Canon 6100 (c'est le traceur pro à 6500 €)
Encres à Pigments
Sous verre

RAS également ... et ça fait bien 2 ans qu'elle est au mur

Je ne suis pas du tout surpris par ces chiffres... ya longtemps que j'ai cessé de croire les "promesses" des vendeurs

Sur un support papier "fibreux" -comprendre "avec un certain pouvoir d'absorption de l'encre"- et à l'air libre (oxydation) aucune chance que les perfs annoncées soient tenues... c'est -et restera certainement un moment- soit mauvais, soit aléatoire... penser qu'on peut faire chez soi aussi bien qu'un labo avec un matos 20x plus cher, c'est déjà un peu présomptueux à la base...

La sublimation est sensé être plus fidèle à la source, mais là aussi, oxydation et altération par la lumière

Les arguments des marketeux de l'imprimante et des encres sont autrement plus contestables que ceux des boitiers... et pas qu'un peu...

Les raisons de la non tenue des encres, en simplifiant, c'est :
=> Les variations d'hygrométrie -dans nos régions, entre 30 et 90% d'humidité en fonction des saisons. Le papier est altéré pas ces variation. Par ailleurs, une encre liquide absorbe aussi l'humidité. L'addition des deux ne peux que dégrader l'épreuve... il faut donc un papier "étanche" et une encre "non liquide" ou alors ajouter une couche protectrice.
=> La lumière -UV et Infra rouge, comme en argentique, dégradation des pigments. On est en droit de penser que les encres pigmentaires y sont insensibles.
=> L'oxydation. Là aussi, isoler la surface de l'épreuve de l'air ambiant.

Pour avoir un truc stable dans le temps, il faut donc un support -papier- qui ne soit pas un buvard, une encre dont le solvant n'est pas aqueux et dont la matière est insensible aux UV et IR -logiquement c'est le cas des pigmentaires- et enfin, une épreuve à l'abri de l'oxygène.

L'impression laser donne aussi de très bons résultats côté conservation, par contre, c'est très mauvais côté colorimétrie et profondeur des couleurs/contraste... sauf en machine pro.

Finalement, ces qualités sont réunies -à peu de chose près- par... le papier/tirage argentique, qui reste certainement le support et la technique de tirage les plus stables dans le temps, pour peu qu'elle soit bien faite. Ensuite, en tirage papier poreux/encre liquide, il faut protéger de l'humidité le support et l'encre. Pas 36 solutions : vernir -très cher- ou mettre sous verre -pas 100% efficace mais d'un excellent rendement/budget...

L'autre option, et pour le coup c'est surement la plus économique et la plus pratique, c'est de stocker la photo au format électronique et de la réimprimer quand les couleurs du tirage papier passent. Au moins, le fichier source n'est pas altéré, lui

Bon, pour ma part j'utilise une imprimante Epson 2400, encres K3.

Il y a 3 ans, j'ai généré des bandes de papier de 3mètres de long (papier Epson 255g semi-mat) qui sont exposées dans des caissons lumineux situés en pleine rue, et pas très étanches à l'eau de ruissellement.
Bref, les pires conditions: Eclairage "à travers" le papier, et lumière du jour, et souci constant d'humidité.

Ca tient admirablement.

Là, je suis en train de tester avec les mêmes encres, le nouveau papier baryté 335g Epson... qui est remarquable (petites réserves en couleur, du fait d'une surface pas tout à fait lisse).

Non, pas de souci pour moi.

V.

vdragon76 wrote: Non, pas de souci pour moi.

Visiblement tu ne tires que des N&B, c'est ça ?
Il y a certainement moins de problème sur ce type d'épreuve, surtout avec des encres pigmentaires comme en propose Epson.

HS : Aurais-tu des photos de ton installation ?

Nonon, il s'agit bien de couleur.. (les publicitaires ont la mauvaise habitude de preferer la couleur... surtout pour de l'alimentation! :--))

Et c'est vrai queje n'ai aucun document, mais je peux envisager la chose un jour prochain!

V.

Comme V, pas de problème au bout de 3 ans.
Mon utilisation : encre pigment (epson k3 & MIS) + papier 100% coton.

@+
Alex.

Hello,
De mon côté, Epson R2400, encres Epson K3 pour la couleur et Métairie pour les N+B = aucun soucis. Je n'ai pas de recul pour confirmer les dires des publicitaires sur la tenue durant des dizaines d'années
Par contre, j'ai constaté un très léger jaunissement de certains papiers, en particulier Epson Archival... Ceux qui utilisent ce support peuvent faire l'expérience de mettre côte à côte un papier neuf et un d'il y a 2 ou 3 ans, même non utilisé dans sa boîte. (Il se pourrait aussi que Epson sortent actuellement un Archival plus blanc qu'il y a deux ans... )
Mais mes tirages de qualités sont tirés sur Hahnemuehle, et là, tout est OK.

Epson a sorti son Baryt (qui est un archival) et qui est très très blanc, et extrêmement détaillé dans les nuances.
Pour ma part, j'abandonne sans trop de remords le Hahnemuehle, qui avait une certaine tendance à donner des noirs que j'estimais confus...
Par contre, l'Epson a un rien moins de "main" pour un grammage égal de 335g/m²
A essayer donc...

V.

vdragon76 wrote:...j'abandonne sans trop de remords le Hahnemuehle,...

là, tu parles du Baryta
Perso je le trouve excellent.
Je ne connais pas ce "Baryt" de Epson, j'essayerai à l'occase.

Epson Traditional Photo Paper ref.C13S045051

Peux pas faire mieux au niveau précision là....

V.

Réf. notée, merci.