Comment vous servez-vous de LR .... ?

[mugifr]

Je m'explique

J'ai installé LR (version d'évaluation pour tester) sur mon PC et je m'en sert essentiellement pour faire du post-traitement. (ex: recadrage, retouche des couleurs, etc....)
Je l'ai installé sur mon DD C:/SYSTEM alors que mes photos je les ai sur un autre DD sur style D:/data. Du coup j'étais obligé de créer un répertoire sur d:/data pour enregistrer les modifs de LR.

La question que je me pose c'est comment faites vous avec LR pour le reste.
-Gérez-vous toutes vos photos dans des collections LR ce qui veux dire qu'il faut importer tout le répertoire photo et leurs donner des mots clés ?
-vous servez vous aussi d'autres visualiseur de photos comme FastStone par exemple ou faites vous tout avec LR ?

Jusqu'à présent j'ai travaillé avec gimp ou d'autres outils comme photoshop en version d'évaluation pour tester et visualiser avec FastStone et de ce fait la je restais entièrement libre pour évoluer vers d'autres outils alors qu'avec LR j'ai l'impression que l'on est un peu bloqué ! qu'en pensez vous ? et par ailleurs est-ce qu'il ne plombe pas un peu le DD an faisant des copies de photos ?

Bref tout ca est encore un peu confus pour moi et j'aimerais voir plus clair avant de me lancer dans l'acquisition de ce logiciel !

merci pour vos réponses

[Lesfilmu]

Vaste question... et je suis en plein dedans aussi

Pour moi, ya 2 choses différentes : catalogage et développement.

LR essaie de faire les 2, c'est un choix (pas le mien mais c'est un autre sujet).

Catalogage = gérer les photos, d'une part pour les ranger proprement, d'autre part, et surtout, pour les retrouver facilement suivant les critères de recherches.

Développement = ... développement

Pour le développement, j'ai Capure NX et je ne compte pas en changer.

Mon avis à moi, c'est que quand on fait 2 trucs, il est difficile de faire les 2 bien. Mon avis aussi, c'est que le logiciel doit s'adapter à l'utilisateur, pas l'inverse.

3 exemples : je développe avec NX, je veux que le catalogueur soit capable de m'afficher les photos AVEC les modifs faites dans NX. J'ai un plan de nomage des fichiers et une façon de les organiser sur mon disque, je veux que le catalogueur respecte ce classement sans m'imposer le sien. Enfin, je ne veux pas être lié au soft, que quand je mets des infos de classement (mot clé etc.) ce soit OBLIGATOIREMENT stocké en xmp/IPCT.

Je suis aussi en train d'évaluer LR. C'est un excellent catalogueur, un des meilleurs que j'ai testé. Pour tes questions, c'est dans les options. Tu peux parfaitement lui dire de ne pas copier le fichier que tu importes (le laisser là où tu l'as mis), dans ce cas il "n'importe" (crée) que la vignette. Comme c'est toi qui crée les collections, tu peux très bien créer des collections basées sur ton classement à toi. Je ne sais pas s'il sait faire des recherches multi-collections (pas pensé à le tester) mais ça doit être possible je pense (j'espère).

Par contre, la gestion des mots clé, classement hiérarchique, respect de tes zones de classement, recherche au poil de cul près, tout ça est super.

Perso, je lui reproche 2 choses (au moins) : il n'écrit pas toutes les infos de classement en xmp/IPCT, une partie est stockée dans "sa base" (donc tu es verrouillé LR, sauf à tout te retaper quand tu changes de soft) et surtout, il ne sait pas lire les fichiers raw modifiés NX en affichant les modifs. Le premier point je pourrais m'en accommoder, parceque de ce fait il sait faire des classements hiérarchiques et d'autres choses très sexy, mais le second, pour moi, c'est éliminatoire.

... j'ajouterai que pour développer des nef, c'est pas bon vs NX, mais ce n'est pas trop la question

S'il savait lire les nef avec les modifs apportées (ce qui représente à peu près 2 jours de développement pour Adobe et que savent faire tous les softs de catalogage, y compris gratuits...) il serait probablement mon choix... Idem, si Adobe voulait bien le vendre comme "simple" catalogueur, sans le module de développement dont perso (et surement plein d'autres) je me fout

Voilà mon avis. D'une façon générale, il n'y a pas de "bonne" façon d'utiliser un/des softs, il y a "la façon qui sied à chacun". Je connais des Nikoniens qui sont ravi de LR et s'en servent aussi pour le développement, pas seulement le catalogage, mais moi, son workflow, sa façon de gérer les nefs ne me va pas du tout... simple question d'approche

[Fred-L]

Gérez-vous toutes vos photos dans des collections LR ce qui veux dire qu'il faut importer tout le répertoire photo et leurs donner des mots clés ?

Oui, sinon aucun intérêt à utiliser LR. La gestion de la bibliothèque est, pour moi, son point fort. Sans ce module, les gens continuerais majoritairement à utiliser les logiciels des marques pour développer leurs photos.

vous servez vous aussi d'autres visualiseur de photos comme FastStone par exemple ou faites vous tout avec LR ?

Je ne visualise que très rarement mes photos via mon PC. Le PC me sert à faire le développement, point. Je visualise mes photos sur papier quand j'en imprime, sur ma TV, mon iPhone ou sur le web quand je poste ici
En fait, je créé des collections que j'exporte sous différents formats (résolutions, cadres,...) en fonction de la destination (ex: en 320x480 pour l'iPhone, en 1080 lignes pour la TV, en 800x600 pour le web, etc...).

[Lesfilmu]

2 questions Fred, puisque je sais que tu l'aimes bien LR

J'ai ajouté NX comme développeur dans les préférences.

Il m'ouvre bien le nef dans NX... mais avant 1) il le converti en tiff (ne travaille donc pas sur le raw apparemment) 2) avec sa propre colorimétrie à lui (crade)

Pas moyen de travailler nativement sur le nef et de ré-enregistrer en nef ? Parceque partir d'un nef dans la bibliothèque, pour en faire un tiff tout crade et développer ce tiff dans NX avec 2x plus de boulot de traitement (le décrader puis le développer...), je ne vois pas l'intéret...

Autre truc, c'est pas possible sur la v2 (pas trouvé en tout cas), mais sur la v3, que je crois tu testes, est-il capable, dans la bibliothèque, de visualiser la photo en extrayant le jpeg inséré dans le nef au lieu de lire le nef natif ? (ce que font TOUS les catalogueurs tiers... et qui du coup permet d'intégrer un soft de développement tiers dans le workflow...)

[Lesfilmu]

Question subsidiaire : j'ai une photo dans un dossier, lui-même dans une bibliothèque LR. Je la développe dans NX en partant directement du dossier. Je la sauvegarde en "version bis", toujours dans le même dossier.

LR sait-il l'ajouter tout seul à sa bibliothèque ou dois-je réimporter le dossier ? (apparemment, il ne sait pas, mais j'ai peut-etre loupé un truc...)

[Lesfilmu]

... heu, la question n'est pas exclusive à Fred, hein, les autre LRiens, peuvent répondre

[Fred-L]

2 questions Fred, puisque je sais que tu l'aimes bien LR

J'ai ajouté NX comme développeur dans les préférences.

Il m'ouvre bien le nef dans NX... mais avant 1) il le converti en tiff (ne travaille donc pas sur le raw apparemment) 2) avec sa propre colorimétrie à lui (crade)

Pas moyen de travailler nativement sur le nef et de ré-enregistrer en nef ? Parceque partir d'un nef dans la bibliothèque, pour en faire un tiff tout crade et développer ce tiff dans NX avec 2x plus de boulot de traitement (le décrader puis le développer...), je ne vois pas l'intéret...

Autre truc, c'est pas possible sur la v2 (pas trouvé en tout cas), mais sur la v3, que je crois tu testes, est-il capable, dans la bibliothèque, de visualiser la photo en extrayant le jpeg inséré dans le nef au lieu de lire le nef natif ? (ce que font TOUS les catalogueurs tiers... et qui du coup permet d'intégrer un soft de développement tiers dans le workflow...)

LR convertit toujours en TIFF une image RAW pour être envoyée dans un éditeur externe. Cela est plutôt logique puisque LR ne sait pas prendre en compte les modifications faites sur un RAW via un éditeur externe. En effet, toute modification sur un raw est enregistrée en tant que métadonnée. Le soucis est que ceci n'est pas normalisé. Chaque éditeur à des outils de traitement différents dont les actions sur l'image sont enregistrées en tant que métadonnées qui ne sont pas toutes interprétables par tous les éditeurs.

Pour le jpeg stocké dans le NEF, je ne sais pas trop mais a priori non... Sinon, tu verrais les modifs faites sous NX.
Je sais juste que LR gère des aperçus à différentes résolutions dans son cache.

[Fred-L]

Question subsidiaire : j'ai une photo dans un dossier, lui-même dans une bibliothèque LR. Je la développe dans NX en partant directement du dossier. Je la sauvegarde en "version bis", toujours dans le même dossier.

LR sait-il l'ajouter tout seul à sa bibliothèque ou dois-je réimporter le dossier ? (apparemment, il ne sait pas, mais j'ai peut-etre loupé un truc...)

Il faut réimporter le dossier en précisant (y a une coche) de ne pas prendre en compte les doublons.

Ceci dit, pourquoi enregistrer une version bis ? En fait je connais la réponse
Sous NX, tu ne peux pas faire autrement.
Sous LR, tu peux créer autant que tu veux des copies/versions de ton image sans que cela ne génère un autre fichier sur le disque. Ce sont les copies virtuelles. Encore un avantage de LR

[Lesfilmu]

Ceci dit, pourquoi enregistrer une version bis ? En fait je connais la réponse

Pas sûr... la raison, c'est de le piéger

Sous NX, tu ne peux pas faire autrement

Si, tu enregistres en raw sur le raw source, comme les modifs ne sont pas destructrices et que tu peux les annuler/modifier comme tu veux, même revenir à l'origine, pas de soucis.

... d'où la question sur le fait que le catalogueur soit capable d'extraire le jpeg du raw ou l'affichage à l'écran, car le jpeg incorporé, lui, il tiens de de toutes les modifs. A la source, il applique les presets boitier, ensuite, le développement.

IMatch sait fonctionner sur le jpeg (mais n'existe pas sur mac) pour le moment sur mac c'est photo mechanic qui tiens la corde pour MON usage, car il sait aussi le faire, et surtout, il n'écrit rien en dehors des xmp/IPCT, second avantage énorme pour mon cas.

Si LR avait cette option, il tiendrait la corde, car franchement, l'ergonomie et la rapidité des fonctions de catalogages sont vraiment très bonnes. Photo Mehanic fait moins de choses, est bien moins agréable à utiliser, mais il a un avantage énorme, c'est qu'il répond oui aux questions que j'ai posé au-dessus (et non à certaines autres, côté catalogage pur, que LR sait faire, lui...)

Sous LR, tu peux créer autant que tu veux des copies/versions de ton image sans que cela ne génère un autre fichier sur le disque. Ce sont les copies virtuelles. Encore un avantage de LR

Avantage si tu utilises LR pour le développement, mais très grosse limitation si ce n'est pas le cas...

[Zaphod]

Moi j'utilise Ligthroom pour cataloguer + développer.

Pour moi Lightroom est un très bon développeur et un bon catalogueur (c'est avant tout son module de développement qui m'intéressait au début).

Et c'est justement l'interaction entre les deux qui en fait pour moi un programme excellent.
Parce que tu peux faire par exemple une première passe de correction rapide (ou recadrage) tout en triant des photos ce qui t'aide justement à faire un tri judicieux.

Toutes les corrections se font sans perte, dans le même soft donc si au moment d'exporter des photos pour un développement tu veux peaufiner le truc, tu passes dans le module développement et tu fais tes modifs...

Perso j'avais essayé des catalogueurs avant et j'avais trouvé ça horrible à utiliser.
Là, la souplesse que permet le soft est vraiment excellente.
Je n'ai besoin que des fonctions de catalogage de base donc LR me suffit largement sur ce point (pour des utilisations très poussées, il y a sans doute beaucoup mieux).

En plus Adobe a un très bon support sur le programme qui évolue régulièrement en fonction de ce que les utilisateurs demandent (forcément, il manque toujours des choses et toutes les demandes ne sont pas prises en comptes, mais globalement les évolutions vont toujours dans le bon sens).


Je reviens sur le module de développement de LR, que je trouve excellent.
Ca n'est probablement pas le meilleur en dématriçage / gestion du bruit (quoique LR3 est normalement en grand progrès là dessus).

En revanche, les réglages possibles sont très bien implémentés, l'ergonomie est vraiment efficace, ce qui permet de trouver très vite les bons réglages pour une photo.

Résultat, quand je compare ce que j'obtiens avec LR et avec d'autres softs, l'aspect général de mes photos est meilleur avec la version LR, dans 95% des cas.
Sur les tirages que je fais... c'est aussi visible. Les photos que je sortais avant, je les trouve moches

Pour moi c'est ça le principal : sur un tirage tu n'iras pas voir les pixels ou le bruit, en revanche l'aspect global (couleurs et compagnie) c'est ça qui m'importe.

Le rendu par défaut de LR est très facile à personnaliser selon ses gouts.

[Zaphod]

... heu, la question n'est pas exclusive à Fred, hein, les autre LRiens, peuvent répondre

Ouaip, mais perso je ne peux répondre à aucune de tes questions, n'utilisant pas de développeur externe.

Pour moi l'intérêt de LR c'est l'intégration des deux fonctions.
Si j'utilisais un autre développeurs, je n'utiliserai plus le catalogueur de Lightroom.
Pour quelqu'un qui n'utilise que le catalogueur, je pense qu'il y a mieux pour moins cher.

Perso, je ne sais pas si j'utiliserai toujours LR mais si je change, ça sera pour un soft qui propose la même intégration catalogueur / développeur que LR.
Sinon, je ne m'en sors pas.

[Fred-L]

Pour moi, ya 2 choses différentes : catalogage et développement.

J'ajouterais aussi l'exportation. En effet, nos photos ont des destinations différentes (diaporama, web, impression, TV, téléphone portable, cadre numérique, etc....)
Ce module est primordial et LR le fait très bien en permettant de gérer des templates d'exportation. Si à cela on ajoute le plugin Mogrify qui s'intègre au module de LR, ce n'est que du bonheur (cadres, filigranes, espaces de couleurs, ...).

Mon avis à moi, c'est que quand on fait 2 trucs, il est difficile de faire les 2 bien.

Je trouve que LR ne s'en sort pas mal quand même

Perso, je lui reproche 2 choses (au moins) : il n'écrit pas toutes les infos de classement en xmp/IPCT, une partie est stockée dans "sa base" (donc tu es verrouillé LR, sauf à tout te retaper quand tu changes de soft)

Oui, tout est stocké dans sa base. Mais tout ce qui est dans sa base est forcément dans les IPTC et les XMP. Par contre, si je me trompe, n'hésite pas à me dire ce qui est exclusivement dans la base
D'ailleurs, je déconseille d'activer l'utilisation des XMP en usage normal. Cela grève les performances. Il sera toujours possible de le faire de façon ponctuelle pour toutes les photos si le besoin s'en fait sentir.

... j'ajouterai que pour développer des nef, c'est pas bon vs NX, mais ce n'est pas trop la question

Oui ce n'est pas la question mais je dois dire que je ne suis pas d'accord. Ok, il y a des différences mais de là à dire que ce n'est pas bon...
De toute façon, LR3 mettra tout le monde d'accord

Je connais des Nikoniens qui sont ravi de LR et s'en servent aussi pour le développement, pas seulement le catalogage, mais moi, son workflow, sa façon de gérer les nefs ne me va pas du tout... simple question d'approche

Je possède NX et LR. NX est excellent au niveau du résultat obtenu là où LR est "seulement" très bien. Seulement LR a tellement d'avantages faisant gagner du temps. Je trouve son Workflow excellent. Et cela va de l'importation à l'exportation finale. Le Workflow de NX j'ai personnellement du mal. Mais surtout, il se limite au développement. Qu'est-ce que l'on perd comme temps avec NX...

[Lesfilmu]

Heu... je viens de voir un truc... si j'écris des données de classement (mot clé, lieu, etc...), il ne les écrit que dans sa base ?? pas dans les champs xmp/IPCT ??

Il ne sait que lire xmp, pas écrire ?

J'ai loupé un truc ?

Si c'est bien ça, poubelle... ça serait dommage...

[Zaphod]

... d'où la question sur le fait que le catalogueur soit capable d'extraire le jpeg du raw ou l'affichage à l'écran, car le jpeg incorporé, lui, il tiens de de toutes les modifs. A la source, il applique les presets boitier, ensuite, le développement.

Honnêtement Lightroom n'est pas du tout optimisé pour fonctionner majoritairement avec un soft externe pour les RAW.
Ca ne correspond pas à la logique du soft.

L'excellente intégration des fonctions est un énorme avantage pour ceux qui développent dans LR, et forcément un inconvénient si on ne le fait pas...

Si tu utilises le programme "contre nature" il ne sera forcément pas aussi intéressant.
Mais bon, un catalogueur à 300€... Je pense que ceux qui ne veulent qu'un catalogueur utilisent autre chose.

[Zaphod]

Heu... je viens de voir un truc... si j'écris des données de classement (mot clé, lieu, etc...), il ne les écrit que dans sa base ?? pas dans les champs xmp/IPCT ??

Il faut cocher l'option qui va bien dans les préférences.
Sinon Ctrl + S pour être sur que tout est bien à jour.

Perso quand j'édite les XMP avec GeoSetter, je fais toujours un petit Ctrl + S avant.

Et ensuite dans LR il faut synchroniser (sinon en cas de différences entre la base et le XMP, c'est la base qui a priorité).
En gros LR ne lit JAMAIS les XMP à moins que tu le lui demandes.

[Fred-L]

Avantage si tu utilises LR pour le développement, mais très grosse limitation si ce n'est pas le cas...

Pour moi, c'est un non-sens de ne pas utiliser tous les modules de LR. La philosophie du logiciel est ainsi et ne correspond pas à ce que tu veux faire.
Je comprends tes besoins mais, comme je te l'ai déjà dit dans l'autre post, LR ne répond pas à ton cahier des charges

[Lesfilmu]

Fred, quand je dis "pas bon" pour le dev, c'est vrai que c'est un peu too much

En fait, c'est une question de pratique. Ma pratique à moi, c'est de shooter en raw, mais avec un "premier niveau" de presets boitier. Ensuite, de développer en appliquant un batch (3 différents) en plus de ces présets boitiers, ceçi à toutes mes photos.

Enfin, un dev manuel sur les photos que je veux améliorer.

En pratiquant de la sorte, je vais aussi vite avec NX qu'avec n'importe quel autre workflow.

Or, ce workflow est impossible avec LR (et tous les derawtiseurs d'ailleurs), ce qui m'obligerait à changer ma pratique, ce dont je n'ai pas envie du tout. C'est ce que j'entendais plus haut par "c'est au soft de s'adapter à l'utilisateur, pas l'inverse".

Pour le reste, je suis assez d'accord avec tes avis, et franchement, je suis agréablement surpris par LR... d'où mes petites questions pas tout à fait innocentes... en, fait, j'aimerais bien le prendre si je trouve le moyen qu'il fasse comme je veux et pas seulement comme il veut lui;)

[Lesfilmu]

Si tu utilises le programme "contre nature" il ne sera forcément pas aussi intéressant

On est bien d'accord

[Lesfilmu]

Il faut cocher l'option qui va bien dans les préférences.

C'est où la coche ? (pas trouvée...)

[Lesfilmu]

Bin j'ai trouvé, il exporte un xmp, mais ne l'inègre pas au nef, donc il n'est pas lisible par les softs tiers... de même, si on supprime à la mimine dans le finder, même en ré-important, il en détecte pas la disparition du fichier source... d'un côté on n'est pas sensé procéder comme ça, de l'autre... bin moi je fais souvent ça

Bon, j'aurais essayé, mais je pense que ça ne sera pas lui mon prochain catalogueur...

du coup de main en tout cas

[Zaphod]

Bin j'ai trouvé, il exporte un xmp, mais ne l'inègre pas au nef, donc il n'est pas lisible par les softs tiers...

Il est lisible par tous les softs tiers que j'utilise chez moi...
Dans les formats propriétaires, Lightroom ne peut pas intégrer toutes ses métadonnées, donc utilise un XMP annexe.
(ce qui est nettement plus intéressant à mon gout... pour les sauvegardes incrémentielles, seul le XMP est modifié)

de même, si on supprime à la mimine dans le finder, même en ré-important, il en détecte pas la disparition du fichier source...

Sur PC, il détecte la disparition du fichier mais ne le supprime de sa base que quand tu lui demandes de synchroniser.
Tu peux très bien vouloir bosser sur des métadonnées de photos sur des disques offline.

[Zaphod]

En pratiquant de la sorte, je vais aussi vite avec NX qu'avec n'importe quel autre workflow.

Il n'y a pas qu'une seule manière de travailler...
L'important c'est de trouver un truc qui nous convient.

Perso je trouve ça hyper casse couille de faire des presets boitiers en fonction des situations, par exemple.

Lightroom, clairement, est un logiciel qui nécéssite de modifier sa façon de travailler pour s'adapter à lui.
J'ai eu énormément de mal au début à cause de ça (je pensais comme toi : "c'est au soft de s'adapter à l'utilisateur, pas l'inverse".)
Au final le workflow qui correspond à la philosophie de LR me convient très bien et est largement plus efficace que ce que je faisais avant (qui était totalement bordélique).

Si tu ne veux pas t'adapter (ça n'est pas une critique, la philo de LR ne peut pas convenir à tout le monde), tu auras forcément du mal avec LR.

[mugifr]

Pour moi Lightroom est un très bon développeur .....

je partage

Toutes les corrections se font sans perte, dans le même soft donc si au moment d'exporter des photos pour un développement tu veux peaufiner le truc, tu passes dans le module développement et tu fais tes modifs...

Je reviens sur le module de développement de LR, que je trouve excellent.
Ca n'est probablement pas le meilleur en dématriçage / gestion du bruit (quoique LR3 est normalement en grand progrès là dessus).

Je partage aussi

En revanche, les réglages possibles sont très bien implémentés, l'ergonomie est vraiment efficace, ce qui permet de trouver très vite les bons réglages pour une photo.

Perso je trouve les règlages possible bien organisés et bien efficaces. Par momment je préfère LR à Photoshop ou même gimp.

Le seul inconvénient pour moi avec ce que j'ai pu voire c'est que si tu prends le développeur et et le catalogueur t'es lié à adobe.....
pour en changer après coup c'est un réel problème sans compter que les Maj sont assez couteuses....

[Zaphod]

Moi je n'utilise pas Photoshop (beaucoup trop cher) ni Gimp (pas utile).
Lightroom + PLens pour la correction de perspective (une photo de temps en temps) et Hugin pour les panos.

Je sors le moins possible du soft, ce qui permet de garder le maximum de souplesse.

Depuis qu'on a les corrections locales, le besoin de sortir du soft est devenu quasi nul.


Pour le fait qu'on soit lié à Adobe, oui !
C'est le principal défaut de ce genre de trucs, mais c'est forcément le cas avec les retouches non destructives.

Le jour où on veut migrer il faut tout exporter en TIFF et on perd la souplesse de LR sur les anciennes photos...

[Lesfilmu]

Merci des infos, on a un peu squetté le fil ne notre ami, mais on reste dans le sujet, donc bon...

Vos posts confirment que ce soft est excellent (ce que je pense) mais qu'il ne correspond pas à ma façon de bosser, donc je vais continuer ma recherche.

Perso, je ne veux en aucun cas dépendre d'un soft. Je veux qu'il écrive les infos de classement DANS les IPCT du NEF, et nulle part ailleurs.

Un simple exemple : en // de LR, je teste photo mechanic. J'ai fait un import dedans, avec ajout des infos xmp. Il me les mets dans le nef. J'ai ensuite, toujours pour mon test, importé les mêmes photos dans LR. Il me lit les infos que je viens de mettre via photo mechanic. Si je l'ouvre dans NX ou NX View, ou n'importe quel soft demain, c'est encore pareil.

Dans l'autre sens, marche pô. Les infos xmp que j'ai ajouté dans LR, elles ne sont pas stockées dans le nef. Je comprend l'intéret du fichier à part (backup, versionning, etc.), mais il m'oblige à rester Lightroom, car il est le seul à savoir faire le lien entre les 2. Si dans 2 ans je change de catalogueur, je recommence tout... bin pour moi, c'est non, même si je comprend très bien que pour d'autres ce soit oui