Le nouveau forum des Megapixelliens

Photo trouvée en me baladant : Daddy Situation différente mais fond très proche.

Merci pour le lien ... ça calme la qualité des réalisations.
Effectivement bien vu, la situation est proche .

J'ai d'immense progrès à faire niveau réa ... c'est du studio non ? ils maitrises leurs lumières ...

Splendides et parfaitement maitrisées, ces photos....

Génial..

Maximor

Bonsoir Chris dans la lune ...

désolée je n'étais pas dispo au moment où tu as posté tes photos, mais je les ai entraperçu néanmoins. Je reviens donc dessus, même tardivement c'est pas bien grave. Alors, pour la première, euh, bon elle fait partie de la série, ok, mais je la trouve beaucoup trop penchée. Le tourbillon de la vie, il y a une autre manière peut-être moins "les deux pieds dans le plat, à pieds joints", de faire passer cette idée là ... elle fait partie de la série, mais elle est un cran en delà des autres photos présentées (je trouve). Elle n'exprime aucunement la même force que tes autres photos : dans ce sens là je crois. Il lui manque ce petit plus qu'ont toutes les autres, quelque chose comme ça.

ben la deux : elle est très très bien comme cela. Je ne comprends pas les remarques qui ont été faites sur le point de netteté; c'est que les personnes n'ont pas perçu le sujet profond de ta photo. Là pourtant, c'est évident ce n'est pas la petite fille, ce n'est pas une photo qui raconte le portrait d'une petite fille. Pas tout à fait. Il s'agit de décrire la complicité qui l'unit à son papa, il s'agit de mettre en évidence leur relation. Le bonheur qu'apporte la petiote à son père, c'est très évident et ça m'a sauté aux yeux bien sur (elle est lisible ta photo, t'inquiètes). Evidemment, la map sur les mains de la petite, tout le sens tactile et le toucher, bien sur ça me parle ... d'ailleurs c'est presque un instant de gravité comme ça que tu as su fixer, il y a quelque chose d'assez "grave" (euh, dans le sens de profond) qui s'en dégage. La petite t'a justement pas fait le sourire attendu, elle fait presque un peu la tête, elle est en retrait par rapport à toi, mais ça tranche avec le papa qui se laisse prendre et qui te donne à toi sans besoin d'aucune barrière. Non, j'aime beaucoup cette photo. A voir peut-être si un jour tu l'imprimes, de la retranscrire en noir et blanc, plutôt que ce faux sépia très doux.

ah, la trois ... elle est géniale !!! ah oui
elle me fait très beaucoup penser à une affiche de cinéma, mais je ne sais plus de quel film il s'agissait. Et encore, dans ma tête, il y avait énormément de vide et de blanc entre les deux visages de cette fameuse affiche du film (me demande même s'il n'y avait pas un petit papillon jaune/orangé/gris scintillant dans l'affiche ? me souviens plus exactement). C'est une très belle image, très forte en tout cas. Je m'étais moi aussi interrogée sur l'un des deux visages, légèrement plus flou que l'autre, mais je me demande au final si ça n'apporte pas justement une dimension supplémentaire : ça fait que le regard va d'un visage à l'autre, ça aère la photo, ça lui apporte cette respiration. Oui parce que j'imagine son "contraire", avec les visages nets : je crois que ça serait tellement trop propre et trop clean, beaucoup trop attendu (il me semble). ça aurait ce côté trop léché, trop "beau" quoi. Là justement il y a ce côté plus ressenti et dans les émotions. Sinon ça aurait eu un côté trop euh ... "clinique". Ta photo va précisément plus dans le sens d'un ressenti profond. Elle évoque d'ailleurs le mouvement avec les flous, elle évoque les rires des gamines aussi. C'est joliment sonore tout ça et la proximité avec les deux visages, ça parle de complicité et aussi d'histoires de famille et d'amour. Et puis leur regard est très frais, tout comme l'a été ta manière de prendre comme ça cette photo, un peu sur le vif, il est clair que les deux petites se sont amusées et ça passe fort dans l'image ... et j'aime bien ce côté miroir. L'une de l'autre. L'une étant le négatif de l'autre, à quelque part, l'une étant la partie nette (ou floue) de l'autre. Justement ça colle bien que l'une des deux soit un peu en delà de la zone de netteté, ça colle avec l'effet miroir. J'aime beaucoup tout ça tu sais ...



pour la dernière (la 4, MAJ), bien sur que la petite est comme les arbres derrière. En plus tu l'as pris en contre-plongée, ce qui accentue sa hauteur de taille et qui la fait apparaître "plus grande". Je suis globalement d'accord avec ton interprétation, à la nuance près que le thème de l'hiver et du renouveau n'est pas très parlant sur cette photo. Le contraste n'est pas assez prononcé entre les arbres dénudés et la fille n'est pas assez habillée de type hivernal. Mais il y a un côté surnaturel (ou prise de drogue ) là-dedans. Dans l'expression du regard et la pose, cela parle le même langage.

voilà tout ce que j'ai pensé en voyant tes photos, au moment où tu les avais posté ...

amitiés,

Sylvie

merci pour les encouragements (je me suis posé des questions avec les conseils, sur la map mal positionnée, des "photographes avertis"). Cette photo 2 fait appel au ressenti et j'ai souvent l'impression que sur cette photo le commentaire technique prend le pas sur le ressenti par défaut de ressenti (la personne n'a pas la clef pour la décrypter). Coq et toi êtes d'ailleurs très fort
pour extraire la substantielle moelle d'une photo .

ça me fait pensé à qq sur ce forum qui a dit que au cours de toutes ces années il a progressé en technique (photo et logicielle) mais pas forcement dans la photo.
j'essaie de travailler l'œil du photographe et le sens artistique (sans être forcement doué) et fait souvent des essais avortés tout ça au détriment de la qualité de la réalisation (et on me la souvent fait remarquer sur megapixel à raison)

Sur la 3 moi aussi je me suis demandé si la dualité n'est pas accentué par le coté flou/ le coté net

ben la technique, tu dois obligatoirement la maîtriser, ne serait-ce que pour faire exactement ce que tu as envie de faire (valable ici pour la photo, pour un peintre, un sculpteur ou tout ce que tu veux ... c'est le "ticket d'entrée", c'est vraiment le minimum, la base, sans ça "c'est même pas la peine" d'espérer faire quelque chose de manière vraiment voulue ... il y a toujours le facteur chance, mais on ne peut pas uniquement compter là-dessus, en aucune manière ! ). Et les logiciels, ça entre aussi dans c'te catégorie, pareil ... et ça, effectivement : ça s'apprend. On progresse, on peut quantifier tout ça.

effectivement, une seule chose "devrait" nous guider (enfin, pour ma part en tout cas) : c'est l'instinct, le feeling, le ressenti, les émotions (enfin tout ça quoi, il s'agit je pense de la même chose). Je sais pas comment ça marche exactement, dans le détail. Je prends toujours un peu cet exemple, il y en a qui font de la musique. Il y a des -jeunes- gens qui prennent un cours ensemble, et qui vont ensemble jusqu'à je sais pas, 10 ou 15 ans d'école de musique. Dans les mêmes conditions. Et au finish, il y en a un qui sera virtuose, concertiste et ce que tu veux, et puis l'autre -qui a pourtant suivi le même parcours-, lui sera un bon interprète (mais sans "le gros plus" que le premier a, de savoir et de sentir une interprétation ...). Et les deux se respectent tout à fait, bien sur (aucun jugement là-dedans, je respecte autant l'un que l'autre).

Mais bon, à contrario, je suis vraiment sure et certaine qu'on peut éduquer, former le regard. Jusqu'à un certain point, en tout cas ... après, ça dépend des personnes je dirais si, si : ça peut s'apprendre, mais ça s'apprend peut-être plus ou moins profondément je pense, suivant ce qu'on met là dedans (et ça, c'est tout à fait personnel). Il est clair que moi, j'avais rien du tout comme "antécédents", pas d'amis artistes, personne dans la famille non plus. Encore moins des gens qui faisaient de la photo, même pas un seul amateur dans la famille ... rien, que dalle, nada. Je viens d'une pure famille issu du milieu paysan ... mais voilà, moi je me suis éclatée à l'école, ça c'est vrai. C'était vraiment un choix. Je voulais absolument faire "autre chose" que le milieu d'où je venais (je sais pas pourquoi, c'est comme ça ) : j'étais avide de découvrir autre chose que ce que je voyais du quotidien qui m'entourait. Un besoin, presque vital ou essentiel, je sais pas comment le dire ...

il y a je dirais cet amour des images (euh, perso j'y met la peinture bien avant la photo ... on ne renie jamais ses premières amours ! ), et puis il y a le temps aussi. Tu peux aimer, de temps à autre. Ou tu peux en avoir vraiment besoin. Moi je crois que c'est ça aussi. Je suis pas très douée pour l'écrire là ce soir, mais voilà ... il y a toutes ces choses là. Il y a vraiment des gens pour qui aller chercher les "images" sont un besoin. Un réel besoin pour vivre, parce qu'on peut pas vivre sans. Peintre ou photographe je veux dire (ou autre, un sculpteur, il aura ce double besoin de lumière et de toucher, de caresser les matières, je pense ... ). C'est pas comme : je vais "faire mu-muse" à un atelier le mercredi pendant deux heures, au cours de poterie, ou de que sais-je ... on n'est pas du tout dans le même contexte, dans la même dimension. Je sais que ça aura surement l'air tordu à lire comme ça ici, mais c'est pas grave ! mais des gens comme ça qui vivent pour l'art (ou pour leur art, je fais un distingo ), oui : ça existe. C'est pas courant mais oui ça existe. Et moi je suis une visiteuse à côté, ou presque ... je sais juste lire les images (d'ailleurs jamais j'aurais cru que mes études m'auraient servi à quelque chose dans la vie ! même si ça ne sert qu'ici, et bien c'est déjà beaucoup pour moi de pouvoir le partager au travers de ce petit forum )

désolée pour ce petit intermède de pensées d'une heure du matin, la veille de Noël ... typiquement des pensées de la nuit, n'est-ce pas ...

C'est tout pourri, à quoi ça sert d'avoir un bon appareil si t'es pas foutu d'avoir un arrière plan net? Et puis les gamins, ça fait du bruit, et ça fait peur avec leurs têtes beaucoup trop grandes!

Plus sérieusement, je crois que tu touches quelque chose de très très bon là, celle ci et la 2 de la page précédente ont vraiment quelque chose de fascinant, tu as su capter une emotion (ou une absence d'émotion?(ou entre les deux?(ou autre chose encore?)))
Petite réserve sur cette dernière tout de même, cadrée un poil plus bas pour avoir la posture du petiot, peut être ses mains, ça aurait peut être donné plus de force à l'image en appuyant son regard par la gestuelle, mais bon sur le vif, on n'a pas toujours le temps de tout saisir.

Ca sent la belle série en perspective, CONTINUE!!!

Bon c'est l'heure d'aller dormir, merci pour cette image.
@+!

bonne image on sent que le modèle est content d'être là
instant bien saisie , par contre le sujet est trop centré
j'aurais aimé un cadrage à l'italienne (Horizontale)
pour avoir les mains du modèle elles font partie de l'expression
Dommage
Jmo

j'espère bien



c'est vrai je le pense aussi mais :
je sais plus quel grand photographe l'a écrit, un peintre il peut se laisser guider par son imagination, le photographe doit composer avec l'existant; en soi cet exercice est peut-être plus difficile car il doit savoir extraire les pivots qui vont faire passer son message.




la photo à qq chose d'envoutant c'est sur, la peinture, la sculpture aussi




La photo, l'art c'est vivre en effet (une petite anecdote après que le prof de philo explique ce que c'est l'art, une demoiselle s'exclame alors "Mais alors monsieur faire un bébé c'est de l'art", et le prof de répondre par rapport à son explication "oui c'est vrai" !!! on est tous des artistes .
Il y a un temps pour tout en effet

Merci pour l'encouragement et pour avoir vu que en effet dans ce regard il y a qq chose de plus que le rêve:chinois-adds:, bravo pour la sensibilité de ton regard
Pour l'anecdote j'étais au 50 F1,8 et au 35 j'aurai pu affiner le cadrage mais les mains n'étaient pas visible.



Merci du passage
Ok pour le cadrage, le 50 mm m'a obligé de cadrer de cette façon
C'est pour ça que je veux un 35 mm fixe

2 choses quand même :
- comme l'a remarqué ibraz, il y a qq chose dans ce regard ... enfin qq chose d'assez indéfinissable (pas que ce que tu as écrit ... enfin je sais pas si tu le ressens comme moi ... au préalable
je voulais voir si qq d'autre allait le ressentir alors j'ai pas mis l'accent dessus)
- enfin je vois pas ta notion de 1/3, la médiane du visage du sujet principal passe par le 1/3 gauche vertical assez précisément ... tu veux dire passer par le 1/3 haut horizontal ?
==> c'est 50 mm ... un peu le pb de la focale fixe quand tout se joue en 2 ou 3 secondes (il me faudrait 2 focales fixes en fait en même temps)

Les 2 premières sont sympas ... la 3 aurait mérité une symétrie plus au point ... y a de l'idée.
La 4 peut etre avec moins d'arbre dans le haut.
Série sympa pour les traitements ... moins pour la pdv ... c'est perso mais je préfère le dire.

Bonjour Gkar, merci pour le passage et ta franchise , j'aime ça

Mon ressenti est différent et je vais t'expliquer pq :

- pour moi c'est la 1 qui est la moins abouti à la pdv
- pour la 3 une symétrie plus au point implique 2 visages de même physiologie, hors ici c'est bien la dualité dans la disymétrie que l'on recherche
- pour la 4 moins d'arbre c'est perdre mon sens caché ... au secours pour la recherche des sens cachés

il y a plusieurs façon d'entrer dans une image

oups : erreur de poste
il y a plusieurs façon d'interpréter une photo :

Tututut! ça c'est l'argument que tu sers à ton banquier pour le convaincre de te laisser acheter du matos
la bague de zoom du 50 est dans tes chaussures, et elle marche très bien
A moins que tu n'aie pas eu la possibilité de reculer

Je rêve d'un 35 F1,4 mais le 35 F2 est bon et 5 fois moins cher ... (35 F2 + 300 F4 IS ou 35 F 1,4).
Grave que je dois convaincre mon banquier et puis ensuite survivre à ma moitié .
Si j'aurais pu reculer mais ça aurait déjà été trop tard je pense ... la vérité c'est que absorbé par le regard j'ai pas pensé à l'environnement.

Oh la vache! vite vite! MAP, EXPO, cliclac! Je connais
Mais c'est justement le fait d'avoir à gérer le cadre, les mouvements, les différents plans, l'expo et la MAP en même temps qui fait que j'éprouve autant de plaisir à faire ce genre de photos sur le vif, la montée d'adrénaline est parfois tout simplement géniale

D'autres jolies photos de ce genre à poster?

Non ou au risque de faire doublon ou alors faut que je demande l'autorise aux personnes

mon intérêt pour le portrait est tout récent et date de cette photo qui a été sujet à un peu de polémique surtout pour sylvie qui a eu une réaction certaine qui peut prouver que peut-être elle est
intéressante :


==> Le poste et ça photo

http://www.megapixel.gkarnet.org/viewtopic.php?f=36&t=1392

Salut Chris-dans-la-lune

j'aime bien ta dernière photo (la MAJ, la 5è). Je la trouve ma foi très intéressante. Un chouilla inachevée, mais à peine
il y a quelque chose qui se passe, un lien fort que je vois entre le petit garçon du premier plan et celui qui lui tourne le dos. Ils viennent en écho l'un de l'autre, ils sont dos à dos, il y a cette dualité petit/grand, et surtout les regards tournent super bien entre eux (ça forme une ligne de force en oblique, une courbe, je sais pas si tu la vois ?). Personnellement, j'essayerai un recadrage en carré, je ne sais pas si ça va le faire, mais j'estime comme ça, à vue de nez, que le côté droit de la photo, le côté avec la petite fille en blanc n'apporte pas vraiment d'élément intéressant (à voir si cela fonctionne, peut-être que le grand garçon viendra buter trop vite sur le cadre à droite ... à mon n'avis, c'est certainement même ce qui va se passer, mais bon ! ). Et puis la petite fille en blanc n'est pas super, elle se détache de trop par rapport à l'ensemble de la scène (du fait de la clareté, par rapport à l'ensemble de ta scène). Mais j'aime beaucoup ce côté désuet, hors du temps, ce regard doux perdu dans les pensées du jeune garçonnet, et on n'a pas non plus d'élement qui permette de dater la scène, j'aime bien ce petit côté intemporel ... par contre, pour moi je ne pense pas que ce soit du portrait, ce sont plutôt des petites scènes, tranches de vie ... le noir et blanc habille très délicatement cette photo, je ne la verrais pas en couleur (ou ce serait totalement autre chose à ce moment là ). Il y a quelque chose de très lassif dans la photo, d'assez sensible, sensuel dans la lumière et les matières (la lumière qui passe délicatement sur le velours cotelé du grand garçon en costume, ça a quelque chose de très élégant, en plus de l'élégance des attitudes, avec les cheveux comme ça un peu "dans le vent", il y a ce côté fortement nostalgique qui ressort) ... vi, vi, moi j'aime ... encore, n'hésite pas, ce sont de très jolis instantanés, qui portent en eux beaucoup de caractère, de cachet et d'expressivité

Bon encore une qui me laisse un gout inachevé et très classique et en légère plongée cette fois si

6. Moi je m'amuse

L'Œil droit totalement dans l'ombre donne une sensation inquiétante à ce joli visage...

Pour une fois j'ai pas le même ressenti ... mais peut-être as-tu raison alors
Dans tout les cas ça peut se retoucher ... mais bon ... pq un visage ne pourrait-il pas être inquiétant pour qq même si c'est inattendu tant que c'est pas le reportage de la photo de communion des enfants d'une cliente et que c'est elle qui trouve le visage inquiétant

il n'y a pas que l'oeil, il y a le choix du cadrage ... dans le sens de : lui avoir coupé la tête, si violemment, presque au niveau du front. C'est ça qui m'a pas plu. C'est marrant parce que ... euh (pardon ...) mais on se croirait comme dans un film d'épouvante ou d'horreur, la jolie petite scène toute tranquille avant qu'il ne se passe "l'irréparable" tu sais (laisse tomber, je suis allumée pour t'écrire de tels trucs ! ) ... alors je ressens juste cela, et je n'arrive pas à l'exprimer clairement pourquoi. Peut-être également la plongée qui enferme la petite fille, et tu la tiens par ce front coupé, ça me laisse une sacrée drôle de sensation bizarroïde ... (là c'est pas une "légère plongée", enfin ... pas pour moi ! là c'est ton point de vue est très très marqué, enfin je trouve, à m'en mettre moi, spectatrice de ta photo, bien mal à l'aise ... ).

ce qui est curieux c'est qu'il s'agit d'un portrait d'enfant, qui à priori "devrait être" plutôt synonyme d'une certaine légèreté ou disons liberté, et là j'ai la sensation inverse qui me vient (d'enfermement). Tu auras été plus bas dans ton propre point de vue que la photo aurait été totalement différente je pense ... là tu portes un point de vue typiquement d'adulte sur un enfant (ça fait même euh ... genre "prédateur" ... tout ça vient de la hauteur de ton point de vue, uniquement, parce que malgré tout tu l'as prise très en plongée, et pas "un peu" ).

ça me dérange pas personnellement, c'est même pas un jugement ou quoi de valeur (tu as bien raison, tant que c'est pas une photo de "commande", on n'est pas dans ce registre là). J'aimerai bien avoir ton ressenti, tiens, ça m'intéresse ça

(c'est vrai qu'en tant qu'auteur de la photo, tu as vécu la PdV : nous non. Tu as donc forcément un autre regard dessus ... pour avoir vécu ce moment là, nous pas, on a un regard plus "détaché" et moins dedans, dans le ressenti je crois ... )

marrant, tu la décris en tant que photo "classique", je ne la perçois pas du tout de cette manière là, personnellement ... (elle me semble être tout sauf classique, vu tes choix qui sont très fortement marqués ... pour moi une photo classique, elle va fleurter avec quelque chose de convenu, là c'est tout sauf ça ! si je puis me permettre ... )

Ben on fait un course de vitesse ... bref j'ai voulu capter son expression au moment ou je la rattrape et qu'elle se rend compte qu'elle risque de pas gagner ...
elle devient très expressive bien que là j'ai déclenché 1/8 trop tôt

ah, ben voilà ! j'ai compris ce que j'ai ressenti ...

tu l'as prise en plein mouvement, et tu l'as totalement figée ... c'est un peu comme si tu l'avais "pétrifiée" pour moi. Comme dans mon idée de films d'horreurs : on perçoit le mouvement, on entendrait le cri des enfants autour d'elle (tout semble être parfaitement normal, la vie "courante" quoi), mais la caméra ralenti un max les images (et fige l'action). C'était donc ça ... enfin, tu vois l'idée un peu derrière que je pouvais ressentir c'est ça qui est dérangeant, et qui va dans le sens du mal-être que je ressentais, sans arriver à le dire très clairement

merci en tout cas de ta réponse
(vi, vi, inachevée comme tof, certes, mais p'être pas tant que ça, inachevé dans ton propre ressenti peut-être, que tu n'arrives p-ê pas à exprimer clairement ? je titille bien sur ... ça serait chouette d'avoir d'autres avis "neutres" qui nous aient pas lu avant, histoire un peu de savoir comment est ressenti cette photo chez d'autres personnes ... si la photo pour d'autres respire la joie de vivre ou au contraire, porte en elle ce quelque chose d'indéfinissable et de très particulier ...)