Le nouveau forum des Megapixelliens

Effectivement le prix du 16-35 f/4 stabilisé n'est pas si énorme que ça en fait. C'est environ le double du Canon 17-40 f/4L, et en général le ratio stabilisé / non stabilisé est à peu près autour de ça... Oui et sans compter que la qualité n'a rien a voir et de très loin et je suis bien placé pour...

Fylt wrote:Comment, de pas cher ?

Ouais, dans l'absolu c'est cher.
Mais une fois qu'on vois les résultats, ça réconforte

C'est peut-être cher, mais la qualité est en conséquence, ce qui compense. J'ai enfin reçu mon 16-35 f4 cette semaine, et je dois dire que je suis sur le cul, tellement il est superlatif. Le 16-35 2.8 canon m'avait assez déçu lorsque je l'avais essayé, bords très moyens et aberation chromatique élev...

La fonction vidéo sur un réflex n'est pas un gadget pour les amateurs mais un outil de travail pour les professionnels de la vidéo avec tous les moyens (tant matériel, humain et expérience) qui vont avec. Tu es sérieux, là ? :shock: :shock: :shock: Il l'est, en tout cas dans la pratique c'est ce qu...

Vu les capacités en vidéo (notamment le 1080p à 23.97im/s) et le rendu qu'on peut en attendre (bokeh, piqué, dynamique), il est tout à fait à même de remplacer une caméra 24x36 professionnelle et des appareils comme le Pana GH1 ou le 5Dmk2 ont déjà été utilisés pour le tournage de courts (clips) ou...

merci pour ton retour ... mais il est triste que tu n'ai pas pu tester un peu le boîtier en "mode photo" (je me doute que tu n'y pouvait rien) En effet, c'est très frustrant, mais je pouvais difficilement tout démonter. dommage quand même que les "commerciaux" Canon ou autres .....

J'ai eu l'occasion de jouer un peu avec le 7D le w-e passé et la première chose qui saute aux yeux c'est la qualité de finition à laquelle Canon ne nous avait pas habitué. Je ne dirais pas qu'on est au niveau de Nikon dans la même gamme, mais le progrès est flagrant. Je n'ai malheureusement pas eu l...

4/ je t'invite à faire un portrait à 200/2.8 en utilisant le collimateur central, faire le point et à recomposer ton image après :dance: Il y a de forte chance pour que ta zone de netteté soit décalée ;) Mais je suppose que je ne t'apprends rien puisque tu fais de la photo depuis 40 ans :P Non en e...

Enfin j'ai du mal à comprendre l'intérêt de dépenser des milliers d'euros pour continuer à n'utiliser que le collimateur central et pour ne plus avoir à compenser l'expo qui au passage reste l'essence même de la photo :think: Ah, alors tu vas m'expliquer comment tu fais pour sélectioner le sujet su...

C'est assez fou.... Comment donc a t'on fait pour réaliser une bonne image avant le 5D, Le Nikon 700 ou toute autre boite pustuleuse d'automatismes et de boutons? Je m'interroge. Cartier Bresson, Bill Brand, Sieff, Weston.... tout celà n'est peut-être qu"une légende: ça n'a jamais existé. Théo...

'est là que tu te trompes, le MKII est virtuellement identique au MKI et semble même moins bon dans certains cas. Pose plutôt la bonne question ... as tu utilisés le 5dmk2 ? ... La dessus mauvaise pioche ... Max en est un détenteur depuis la sortie ... Donc son ressenti peut etre aussi valable que ...

oh, de passage par là, je lis ceci (il y a des choses qui t'explosent à la figure des fois, marrant hein ! ;) ) : Est ce que je fais de meilleures photo ? NON , mais la majorité sont techniquement exploitable, à l'inverse du 5D et ce sans chipoter. Je peux laisser le D700 à ma femme qui va réussir ...

Est ce que je fais de meilleures photo ? NON , mais la majorité sont techniquement exploitable, à l'inverse du 5D et ce sans chipoter. Je peux laisser le D700 à ma femme qui va réussir plein de photos alors que c'était très difficile avec le 5D. Excuse moi mais quand je lis ça, je me pose sincèreme...

Dites les gars, vous êtes incroyables :roll: Il suffit de bêtement donner une opinion, basée sur l'expérience en plus, pour qu'on creuse les tranchées... Perso, je préfère profiter de mon matos pour faire des photos que de contribuer à ce genre de débat CanoNikon débile, mais je vais quand même fair...

Tiens, le troll du jour est de sortie... éenpluysaipaséckrir en français... :mrgreen: :mrgreen: ben tu vois ... sur ce coup je suis d'accord avec elle. dans les noirs profonds et hautes sensibilités, les Nikon ont des aplats moins beaux que les Canons ... mais ça se remarque essentiellement en conc...

Intéressant tout ça. Plus j'y pense et plus je me tâte ... je m'explique : Pour les voyages et randos en montagne, le fait de trimbaler mon actuel 18-105 et un futur 70-300 ne m'emballe pas trop (poids, place dans le sac a dos, sortie souvent sur 5 à 10 jours) ... Que pensez-vous du nikon 18-200 VR...

Franchement je ne m'attendais pas du tout à ça, surtout après avoir dans le passé testé les équivalents Canon et Sigma sur mes 20D et 5D qui sans êtres vraiment mauvais sont très quelconques. Juste pour la curiosité, tu parles du "vieux" Canon 75-300 ou du plus récent 70-300 IS qui a, il ...

Le 70-300 nikon est assez remarquable pour le prix, rien à voir par exemple avec son équivalent chez Canon ou Sigma. Lors de mon transfert de Canon à Nikon, je cherchais un petit zoom tele pas trop coûteux pour me dépanner en attendant une nouvelle version du 80-400. J'ai hésité, à prix presque égal...

Merci MacGyver pour ce premier post vraiment très intéressant. Tu étais aussi inscrit sur l'ancien megapixel 1er ? Non, je l'ai suivi de temps en temps pendant des années (depuis 2001 je crois, ou un peu après), sans jamais m'inscrire car je suis plutôt les forums américains et néérlandophones, le ...

Ben pour l'instant, je suppose que ça va changer, il y a pas vraiment d'équivalent au canon 17-40 L, au 70-200 F4 IS et au 24-105 IS dans la même gamme de prix. Il y a le Nikkor AF 18-35mm f/3.5-4.5D ED mais moins bien à priori mais aussi moins cher. De même y a t'il une différence de qualité entre...